Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 03 февраля 2011 года

Шаблыкинский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Мунгаловой Ю.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шаблыкинского района Сорокиной Т.П., с участием подсудимого САМСОНОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, защитника Золотухиной В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орловской областной коллегией адвокатов №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Родичевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Шаблыкинского районного суда уголовное дело в отношении

САМСОНОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, Самсонов Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, находясь в доме гражданки ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола, расположенного в доме, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2870 рублей, и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1120 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 3990 рублей, который в ходе предварительного расследования был возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый Самсонов Д.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и добровольно, после проведения консультаций с защитником Золотухиной В.П. ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

При этом судом было установлено, что подсудимый Самсонов Д.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорокина Т.П. и защитник Золотухина В.П. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Таким образом, суд признаёт, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самсонова Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Он является лицом, ранее не судимым.

Суд признает смягчающими вину подсудимого Самсонова Д.И. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании Самсонов Д.И. давал признательные, изобличающие себя показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимым при применении по делу особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> - по вступлению приговора суда в законную силу следует возвратить потерпевшей ФИО1

Процессуальных издержек по уголовному делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМСОНОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения по данному делу в отношении Самсонова Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО1.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Также осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.Б. Мунгалова