ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Шаблыкино 20 апреля 2011 года

Шаблыкинский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре Родичевой Т.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шаблыкинского района Сорокиной Т.П., подсудимого Соколова А.А., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Золотухиной В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Шаблыкинского районного суда уголовное дело в отношении

Соколова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Соколов А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, прибыл на территорию домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, демонтировав руками с металлического забора, тайно похитил конструкции металлического забора, состоящие из 44 метров металлического уголка диаметром 40 мм., стоимостью 135 рублей за 1 п.м., на сумму 5940 рублей, и 133 шт. арматуры длиной 1,5 метра каждая, сечением 10 мм., стоимостью 37 рублей за 1 п.м., на сумму 7381 рубль 50 копеек, на общую сумму 13321 рубль 50 копеек, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 13321 рубль 50 копеек, который является для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Соколов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Соколову А.А. обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился Соколов А. А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соколова А. А., связанные с хищением конструкций металлического забора, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Соколов А.А. совершил оконченное преступление средней тяжести, с прямым умыслом.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Объяснение об обстоятельствах совершения преступления, которое Соколов А. А. дал в день подачи ФИО1 заявления о преступлении, суд признаёт как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении Соколову А.А. наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова А.А. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, п.п.8-9 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Соколова Андрея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Также осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, когда осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.Ю.Забелин