Дело № 1-Номер обезличен/2010

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шаблыкино 30 сентября 2010 г. 

Шаблыкинский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никольской Е.Е., при секретаре Родичевой Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области Корнева И.Н.

Подсудимого Дьякова Дмитрия Михайловича

защитника адвоката Золотухиной В.П. представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и  ордер Номер обезличен от Дата обезличена, а так же потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьякова Дмитрия Михайловича, родившегося Дата обезличена, в ..., ..., ..., военнообязанного, окончившего 8 классов средней школы, не женатого, зарегистрированного в ... ..., ... ..., проживающего по адресу ..., ... ... ..., ранее судимого

1. ... судом ... Дата обезличена по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2. ... судом ... Дата обезличена по 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дьяков Д.М. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 14 часов 00 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, прибыл к домовладению, принадлежащему гражданину ФИО1, расположенному по адресу ..., ... .... Найденной во дворе дома деревянной палкой сломал навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда похитил положив в найденную в доме сумку: две трех литровых банки с медом, стоимостью за 1 банку 650 рублей, на сумму 1300 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1. После этого выйдя из дома незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную около дома по адресу ..., ... ... и совершил кражу петуха, стоимостью 200 рублей и мускусной утки, стоимостью 250 рублей на сумму 450 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1, после чего с места происшествия с похищенным скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб гражданину ФИО1 на общую сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью.

Подсудимый Дьяков Д.М. показал, что он зарегистрирован в ..., ... ... и проживал вместе с потерпевшим ФИО1, который является его родным дядей и  в указанный период времени, так же был зарегистрирован в указанном доме. Дата обезличена около 14 часов он, подойдя к дому, обнаружил, что ключ от дома утерян, пришлось сбить замок, зайдя в свой дом, лег спать. Проснувшись, увидел в доме две трех литровые банки с медом, решил их взять, выйдя на улицу, увидел в сарае, который строил совместно с ФИО1 петушков и уток и тоже решил взять одного петушка и одну утку. При этом понимая, что мед, петушок и утка принадлежат ФИО1

Оценивая показания подсудимого Дьякова Д.М. по указанному эпизоду, как достоверные, суд исходит из того, что они соответствует фактическому обстоятельству происшедшего, последовательны, не противоречиво и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании показал, что он до Дата обезличена был зарегистрирован в доме Номер обезличен ..., ... вместе с родным племянником Дьяковым Д.М., он помогал строить и хозяйственные постройки около дома, петухов и уток заводил он, ФИО1 один. В начале октября Дата обезличена купил другой дом. В указанный дом Номер обезличен пришел Дата обезличена около 17 часов и обнаружил, что пропали из дома две трех литровые банки с медом стоимостью каждая 650 рублей, а из хозяйственной постройки петух стоимостью 200 рублей и мускусная утка стоимостью 250 рублей. Претензий к Дьякову Д.М. не имеет, иск имущественного характера предъявлять не будет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена около 14 часов, придя домой и пройдя в свой сарай увидел перья от птицы и кровь, через некоторое время участковый обследовал хозяйственную постройку.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные ним в ходе предварительного расследования.

 Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в качестве свидетеля ФИО2 показал, что Дата обезличена придя к себе домой заглянул в свой сарай, обнаружил перо от курицы и индоутки, также в сарае лежала голова от индоутки и белый мешок со следами крови. Дата обезличена он провожал Дьякова Д.М. на автобус в .... У Дьякова Д.М. была сумка и по очертанию сумки было видно, что в ней стояли две трех литровые банки, с чем он не знал.  (л.д. 15-16).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил данные свои показания на предварительном следствии.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением от гражданина ФИО1, о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом, расположенный по адресу ..., ..., ... и совершили кражу двух трех литровых банок с медом, а также из сарая похитили мускусную утку и петуха л.д.4),

- справкой о стоимости из которой видно, что стоимость одной 3-х литровой банки с медом составляет 650 рублей, стоимость петуха – 200 рублей, и стоимость мускусной утки составляет 250 рублей  л.д.11),

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель Корнев И.Н. отказался от обвинения Дьякова Д.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246. УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

В силу п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

 В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Дьяков зарегистрирован в доме, куда проник для совершения кражи. Так как потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в указанном доме он и его родной племянник Дьяков Д.М. зарегистрированы и вместе проживали, а также потерпевший пояснил, что в строительстве хозяйственных построек участвовал подсудимый Дьяков Д.М., но подсобное хозяйство вели раздельно. Данный факт подтверждается справкой от главы ..., в которой указано, что подсудимый Дьяков Д.М. и потерпевший ФИО1 проживали совместно с Дата обезличена по адресу ... дом Номер обезличен ... ..., но совместного хозяйства не вели и показаниями самого подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Дьякова Д.М. полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

  При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

  Обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Дьякова Д.М. является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

  Обстоятельств в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Дьякова Д.М. судом не установлено.

Суд учитывает так же данные о личности подсудимого Дьякова Д.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 46), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.47), а также мнение потерпевшего ФИО1, который претензий имущественного характера не имеет и  просил строго не наказывать

Однако с учетом того, что Дьяков Д.М. совершил указанное преступление небольшой тяжести Дата обезличена, к нему необходимо применить ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

      Наказание, назначенное по приговору от Дата обезличена ... суда ... по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к  180 часам обязательных работ, должно исполняться самостоятельно, так как указанное преступление было совершено Дата обезличена, до осуждения и не в период испытательного срока, в связи с чем суд не вправе применить правила, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к  материалам дела не приобщались.

             Процессуальных издержек по делу не усматривается.

       Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.1 УК РФ, и освободить его от наказания.

Меру пресечения Дьякову Дмитрию Михайловичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – освободить из под стражи в зале суда немедленно.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в  Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интерес.

                    Председательствующий Е.Е. Никольская