П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

... Дата обезличена

... суд ... в составе председательствующего судьи Мунгаловой Ю.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Климкиной Н.В., подсудимого Лепешонкова Николая Алексеевича, защитника Золотухиной В.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный ... юридической консультацией, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний ... суда уголовное дело в отношении

ЛЕПЕШОНКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего разнорабочим в ... военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена ... районным судом ... по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ. Постановлением ... суда ... от Дата обезличена г. вышеуказанное наказание в виде обязательных работ было заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден из СИЗО-1 ... Дата обезличена. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Лепешонков Н.А. Дата обезличена около 22 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа без разрешения уполномоченных лиц ... проник в кабину трактора МТЗ-80.1 государственный номер ..., принадлежащего ... находящегося в МТС ... по адресу: ..., ..., .... Находясь в кабине, он запустил двигатель трактора, тронулся с места, отъехал от места стоянки трактора МТС ... около одного километра, после чего по независящим от него причинам бросил трактор на грунтовой дороге, так как трактор застрял в снегу, а двигатель трактора заглох.

В ходе судебного заседания подсудимый Лепешонков Н.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и добровольно, после проведения консультаций с защитником Золотухиной В.П. ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании согласилась с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

При этом судом было установлено, что подсудимый Лепешонков Н.А. и представитель потерпевшего ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климкина Н.В. и защитник Золотухина В.П. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Таким образом, суд признает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лепешонкова Н.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Также суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. Ранее он был судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Суд признает смягчающим вину подсудимого Лепешонкова Н.А. обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину подсудимого Лепешонкова Н.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимым при применении по делу особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая, что в действиях подсудимого Лепешонкова Н.А. содержится рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.  

Ранее Лепешонков Н.А. был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. Однако от их отбывания он злостно уклонялся. В результате чего наказание в виде обязательных работ было ему заменено на наказание в виде лишения свободы. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на Лепешонкова Н.А. предыдущего наказания в виде обязательных работ. Учитывая это, суд не находит оснований для применения в отношении него правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В данном случае суд учитывает, что данное преступление было совершено в тот период, когда Лепешонков Н.А. должен был отбывать наказание по предыдущему приговору суда. Однако он от его отбывания злостно уклонялся. Суд учитывает также то, что в действиях Лепешонкова Н.А. содержится рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд полагает отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕПЕШОНКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лепешонкова Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суд в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Лепешонкова Н.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Лепешонкову Н.А. исчислять с Дата обезличена

На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Выплаченные адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Также осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.Б.Мунгалова