П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

... Дата обезличена

... суд ... в составе председательствующего судьи Мунгаловой Ю.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Климкиной Н.В., с участием подсудимой Халамай Надежды Вадимовны, защитника Золотухиной В.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, выданный ... юридической консультацией, с участием потерпевшей ФИО6, при секретаре Родичевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний ... суда уголовное дело в отношении

                        ХАЛАМАЙ НАДЕЖДЫ ВАДИМОВНЫ, Дата обезличена

                        года рождения, уроженки ... области

                        ..., проживающей по адресу:

                        ...,

                        русской, гражданки РФ, образование неполное среднее,

                        не замужем, имеющей троих малолетних детей, не

                        работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2  п. «в» УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Халамай Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Халамай Н.В. Дата обезличена в промежуток времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, находясь в учебном классе ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., путём свободного доступа, тайно похитила с парты сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X 650» стоимостью 3500 рублей и чехол «OKS SAMSUNG-X 670» стоимостью 150 рублей, на общую сумму 3650 рублей, принадлежащие ФИО6, После чего с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ФИО6 на общую сумму 3650 рублей, являющийся для нее значительным, который в ходе предварительного расследования был возмещен в полном объеме.    

В ходе судебного заседания подсудимая Халамай Н.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и добровольно, после проведения консультаций с защитником Золотухиной В.П. ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, судом было установлено, что подсудимая Халамай Н.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласилась с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

При этом судом было установлено, что подсудимая Халамай Н.В. и потерпевшая ФИО6 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климкина Н.В. и защитник Золотухина В.П. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Таким образом, суд признаёт, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и по делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Халамай Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её ответственность, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимой при применении по делу особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, которое совершила подсудимая Халамай Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется подсудимая по месту жительства отрицательно. На учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Ранее она судимая не была.

Суд признаёт смягчающими вину подсудимой Халамай Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давала признательные, изобличающие себя показания, чем активно способствовала раскрытию преступления; а также наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих вину подсудимой Халамай Н.В. обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая наличие по делу смягчающих вину подсудимой Халамай Н.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ей за совершение преступления наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Учитывая, что осужденная Халамай Н.В. имеет на своем иждивении троих малолетних детей, не работает, имеет подсобное хозяйство в виде домашней птицы и козы, суд полагает возможным назначить ей штраф в размере ближе к минимальному пределу, предусмотренному для данного вида наказания санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X 650» и чехол «OKS SAMSUNG-X 670» по вступлению приговора в законную силу следует возвратить потерпевшей ФИО6

Процессуальных издержек не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАЛАМАЙ НАДЕЖДУ ВАДИМОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной Халамай Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X 650» и чехол «OKS SAMSUNG-X 670» возвратить потерпевшей ФИО6.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о  назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Выплаченные адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Также осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеокоференцсвязи.

             Председательствующий Ю.Б. Мунгалова