Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 05 июня 2012 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Мунгаловой Ю.Б., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шаблыкинского района Климкиной Н.В., с участием подсудимого Нюхченкова В.Н., защитника Золотухиной В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орловской областной коллегией адвокатов №, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Мурак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Урицкого районного суда п. Шаблыкино уголовное дело в отношении

НЮХЧЕНКОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут сторож отделения № ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» Нюхченков В.Н. находился на своем рабочем месте на территории тракторной стоянки ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», расположенной в <адрес>. Внезапно у него возник умысел, направленный на тайное хищение комплектующего узла – каретки к трактору <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», находившейся на территории тракторной стоянки. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, учитывая громоздкость комплектующего узла – каретки к трактору <данные изъяты> Нюхченков В.Н. с помощью находившейся на каретке металлической цепи присоединил ее к прицепному устройству стоящего рядом трактора <данные изъяты> Примерно в 17 часов 45 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно трактором <данные изъяты> инвентарный номер №, состоящим на балансе ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», остаточной стоимостью 242414 рублей, для его дальнейшего использования в транспортировке похищаемой каретки, без разрешения собственника, Нюхченков В.Н. проник в салон вышеуказанного транспортного средства, также находившегося на территории тракторной стоянки ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», расположенной в <адрес>, запустил двигатель трактора и поехал на нем с подцепленной кареткой от трактора <данные изъяты> к своему дому. В ходе его движения по <адрес> окружающие не сознавали противоправность действий Нюхченкова В.Н. и не требовали их прекращения. Добравшись до двора своего дома, расположенного в <адрес>, Нюхченков В.Н. остановил трактор <данные изъяты> и отцепил от него похищенную им каретку, распорядившись нею впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, который в ходе дознания был возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый Нюхченков В.Н. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и добровольно, после проведения консультаций с защитником Золотухиной В.П. ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании согласился с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

При этом судом было установлено, что подсудимый Нюхченков В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник Золотухина В.П. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Таким образом, суд признаёт, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нюхченкова В.Н.:

по эпизоду кражи каретки - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду угона трактора - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. Ранее Нюхченков В.Н. судимый не был.

Суд признает смягчающими вину подсудимого Нюхченкова В.Н. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого из совершенных ним преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он давал признательные, изобличающие себя показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений; а также наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

Учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершение каждого преступления в виде штрафа.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимым при применении по делу особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – каретку к трактору <данные изъяты> – по вступлению приговора суда в законную силу следует возвратить ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс».

Процессуальных издержек по уголовному делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЮХЧЕНКОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Признать НЮХЧЕНКОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить НЮХЧЕНКОВУ ВИКТОРУ НИКОЛАЕВИЧУ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения по данному делу в отношении Нюхченкова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – каретку к трактору <данные изъяты> – по вступлению приговора суда в законную силу возвратить ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс».

На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Также осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.Б. Мунгалова