Именем Российской Федерации П. Шаблыкино 30 августа 2012 года Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Мурак А.В. с участием государственного обвинителя – прокурора Шаблыкинского района Орловской области Корнева И.Н., подсудимого Илюхина А.Н., защитника – адвоката Орловской областной коллегией адвокатов № Золотухиной В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда в п. Шаблыкино уголовное дело по обвинению Илюхина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> ранее судимого: 19.09.2007 года Шаблыкинским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шаблыкинского районного суда Орловской области от 22.02.2007 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шаблыкинского районного суда Орловской области от 20.08.2007 года отменено условное осуждение по приговору от 22.02.2007 года, всего к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.08.2010 года освобождён по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Илюхин А.Н. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 09 мая 2012 года, примерно в 10 час 30 мин, Илюхин А.Н., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1. и без разрешения последнего через незапертую входную дверь вошёл в указанное жилище, где на кухне с комбинированной печи похитил принадлежащие ФИО1. 6 чугунных печных колец и 3 крышки к ним, стоимость которых составляет 1080 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Илюхина А.Н. ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 00 копеек. Подсудимый Илюхин А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 08.05.2012 года он пришел в гости к ФИО1., который проживает в <адрес>, и с его согласия остался ночевать. Утром 09.05.2012 года он и ФИО1 ушли из дома по своим делам. Пройдя небольшое расстояние по <адрес>, он вспомнил, что забыл сигареты и вернулся к дому ФИО1. Через незапертую дверь прошел в дом и в зале забрал пачку сигарет. На выходе из дома увидел на печной плите чугунные печные кольца в количестве 6 штук и 3 крышки к ним, после чего у него возник умысел похитить их и продать. Данные чугунные изделия он положил в полиэтиленовый пакет и отнёс ФИО5, которой продал их за 50 рублей. Через несколько дней после этого он встретил ФИО1. и рассказал ему, что похитил у него печные кольца и крышки к ним, и пообещал возместить ему материальный ущерб. Однако ущерб ФИО1. возместить не смог, так как денег не нашел, и ФИО1 обратился в полицию по факту кражи. Наряду с признательными показаниями Илюхина А.Н. его вина в совершённом преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 08.05.2012 года к нему пришел Илюхин А.Н. и попросил переночевать. Он согласился, они выпили и легли спать. Утром 09.05.2012 года он и Илюхин А.Н. ушли из дома. Входную дверь дома он на замок не запирал. Он пошёл к ФИО5, а Илюхин А.Н. направился в сторону почты. Целый день он находился у ФИО5 – помогал по хозяйству, после чего около 20 часов вернулся домой и обнаружил пропажу 6 печных чугунных колец и 3 крышек к ним общей стоимостью 1080 рублей. Он сразу понял, что их кто-то похитил. Потом он видел эти круги у ФИО5, которая сказала, что их принёс Илюхин А.Н. Через несколько дней после произошедшего он встретил на улице Илюхина А.Н., который ему признался в краже этих колец и крышек и обещал возместить ущерб. Илюхин А.Н. ущерб ему не возместил, и он обратился в полицию по факту кражи указанного имущества. Свидетель ФИО5 в суде показала, что 09.05.2012 года, примерно в 11 часов, к ней пришел Илюхин А.Н. и предложил приобрести у него чугунные печные кольца в количестве 6 штук и три металлических крышки к ним в лом. Она заплатила Илюхину А.Н. 50 рублей за эти кольца и крышки. Показания потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения не вызывают у суда сомнений в их объективности, так как они последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением от 17.05.2012 года ФИО1., согласно которому 09.05.2012 года неизвестное лицо похитило из его дома кольца от печной плиты; (л.д.10) - справкой о том, что стоимость одного набора чугунных колец от печной плиты, состоящего из 2 чугунных колец и 1 чугунной крышки, составляет 360 рублей 00 копеек; (л.д.11) - протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 года, согласно которому в ходе осмотра жилого дома №, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО1., установлено, что на печной плите отсутствуют 6 чугунных печных колец и 3 чугунных крышки к ним; (л.д.12-13) - протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2012года, согласно которому Илюхин А.Н. указал на дом №, расположенный на <адрес>, и на печную плиту, с которой 09.05.2012 года, примерно в 10 час 30 мин, он похитил 6 чугунных печных колец и 3 крышки к ним, принадлежащие ФИО1 Впоследствии похищенное имущество он продал ФИО5; (л.д.36-38) - протоколом очной ставки от 18.07.2012 года между потерпевшим ФИО1. и обвиняемым Илюхиным А.Н., согласного которому ФИО1 подтвердил свои показания и пояснил, что Илюхин А.Н. не спрашивал его разрешения пойти к нему в дом, чтобы забрать сигареты (л.д.113-115). Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание приведённых доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оценивая по правилам ст.88 УПК РФ исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Илюхина А.Н. в содеянном доказана полностью. На основании изложенного суд квалифицирует действия Илюхина А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что целью совершения Илюхиным А.Н. данного преступления было получение денежных средств, которые он впоследствии потратил на угощение малолетних детей ФИО6, его бывшей сожительницы. Илюхин А.Н. совершил с прямым умыслом оконченное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Как личность подсудимый Илюхин А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Объяснение об обстоятельствах совершения преступления, которое Илюхин А.Н. дал сотрудникам полиции в ходе проверки сообщения о преступлении, суд признает как явку с повинной (л.д.19). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Илюхина А.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Определяя срок данного вида наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ. При этом наряду с вышеуказанными обстоятельствами суд принимает во внимание, что Илюхин А.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в отношении Илюхина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу суд не усматривает. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308.309, УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Илюхина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Илюхину Алексею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Илюхина Алексея Николаевича обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Илюхина А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Также осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий А.Ю. Забелин