АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Шаблыкино 16 мая 2012 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Мурак А.В. с участием истца Зубарева А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубарева А.А. на решение мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зубарева Александра Алексеевича к Самсонову Дмитрию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Зубарев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зубарева Александра Алексеевича к Самсонову Дмитрию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Указанным решением его требования удовлетворены – в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако в части расходов на представителя суд взыскал с ответчика <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, о взыскании которых просил истец, поскольку уплатил эту сумму представителю в соответствии с прейскурантом цен и с учётом того, что адвокат выезжал в судебное заседание из г. Орла.

Просит изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы на представителя в полном объёме, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Истец Зубарев А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца адвокат Жилин А.А. в суд не явился и по телефону сообщил о том, что в судебном заседании участвовать не желает, об отложении рассмотрения жалобы Зубарева А.А. не ходатайствовал.

Ответчик Самсонов Д.И. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил о том, что находится на работе в <адрес>, и в связи с этим ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, полагаясь при этом на усмотрение суда.

Представитель ответчика адвокат Воронков В.А. в суд не явился, по телефону сообщил о том, что в судебном заседании участвовать не будет, согласен на рассмотрение жалобы Зубарева А.А. в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение оказания Зубареву А.А. юридических услуг и размера их оплаты представлена квитанция адвокатского кабинета Жилина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что адвокатом Жилиным А.А. получено <данные изъяты> за представление интересов Зубарева А.А. в суде первой инстанции с выездом в п. Шаблыкино и изучение материалов дела.

Согласно прейскуранту цен за предоставление юридической помощи адвоката в адвокатском кабинете Жилина А.А. , для физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, размер оплаты составляет:

а/ п.1 консультации в зависимости от сложности вопроса – <данные изъяты>;

б/ п.6 составление ходатайств по гражданским делам – <данные изъяты>;

в/ п.7 изучение документов за одну страницу – <данные изъяты>;

г/ п.19 участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-ой инстанции по гражданским делам в случае выезда из населённого пункта, в котором адвокат постоянно осуществляет адвокатскую деятельность (один день) – <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела по иску Зубарева А.А. к Самсонову Д.И. усматривается, что адвокат Жилин А.А. знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о подготовке представителем уточнений к исковому заявлению также подтверждается имеющимся в деле заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ

Юридический адрес адвокатского кабинета Жилина А.А. свидетельствует о том, что Жилин А.А. постоянно осуществляет адвокатскую деятельность в г. Орле. Факт его участия в судебном заседании по иску Зубарева А.А. к Самсонову Д.И. в судебном участке Шаблыкинского района подтверждается содержанием соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Другой довод истца – о том, что представитель дал ему консультации, ответчиком не оспаривался.

Исчисленная на основании прейскуранта цен стоимость услуг, оказанных Зубареву А.А., подтверждает обоснованность суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, которым руководствуется суд, предполагает соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов стороны на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права.

Решением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зубарева А.А. взыскано в счёт погашения долга по договору займа <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Сопоставление размера взысканной суммы с суммой расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> приводит к выводу о соотносимости суммы указанных расходов с объемом защищаемого права, что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Зубарева А.А. на решение мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зубарева Александра Алексеевича к Самсонову Дмитрию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зубарева Александра Алексеевича к Самсонову Дмитрию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Самсонова Дмитрия Ивановича в пользу Зубарева Александра Алексеевича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Взыскать с Самсонова Дмитрия Ивановича в пользу Зубарева Александра Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.Ю. Забелин