пгт Кумены «30» января 2012 года

Судья Куменского районного суда <адрес> Блинов С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, д. Желны, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов ФИО2, находясь в <адрес>, с целью кражи продуктов питания подошел к дому ФИО5, расположенному в <адрес>, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом через вход в пристройку дома, дверь которого была не заперта. В комнате дома ФИО5 ФИО2 достал из холодильника следующие продукты питания: 5 кг свиного фарша на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг свежемороженой сельди стоимостью <данные изъяты> рублей и 8 яиц стоимостью <данные изъяты> рубля, которые намеревался похитить и тем самым причинить ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, действия ФИО2 были пресечены пришедшими в дом ФИО5 и ФИО8, которые выгнали ФИО2, после чего ФИО2 ушел из дома, оставив в доме продукты питания, которые намеревался похитить.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение, а также данные о личности виновного.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание «инфильтративный туберкулез в верхней доле правого легкого в фазе распада, обострение».

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО2 пытался похитить имущество с незаконным проникновением в квартиру, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который не судим, характеризуется отрицательно, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему не причинен, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признание им своей вины, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении данного наказания ст. 73 УК РФ, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного заработка, последующее после совершения преступления поведение, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Блинов