Дело № 1 - 54 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «12» июля 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.
с участием государственного обвинителя
прокурора АДРЕС Селюка Р.В.
подсудимой Тришиной В.П.
защитника Монина А.Ф.
представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Воиновой Е.А.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела в отношении
Тришиной В.П., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС замужней, со средним образованием, не работающей; ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Тришина В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Тришиной В.П. совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 10 часов 30 минут Тришина В.П., находясь в АДРЕС расположенном по адресу: АДРЕС тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершила хищение принадлежащих ФИО5 мобильного телефона марки «Nokia» 7373 стоимостью 6000 рублей и сумочки для мобильного телефона стоимостью 160 рублей, всего на сумму 6160 рублей, находившихся на рабочем столе ФИО5, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6160 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тришина В.П., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Тришина В.П. в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель Скрипка Р.В. не возражают против заявленного Тришиной В.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Тришиной В.П. и ее действия суд считает квалифицированными правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Тришина В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Тришиной В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима л.д. 66), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.62,63), по месту жительства характеризуется положительно л.д.65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тришиной В.П. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тришиной В.П., судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тришину В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения в отношении Тришиной В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Возложить на осужденную Тришину В.П. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающими исполнением наказания по месту жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон Nokia 7373 и сумочка для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, считать переданными потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
судья Севского
районного суда Т.Н.Пронина