Дело № 1 -33 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «06» мая 2011 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Севского района Круцких Г.С.
подсудимых Огурцова В.В., Пущина В.Ю., Брускова Г.П.,
защитника Дворецкого Л.М., представившего удостоверение № и ордер НОМЕР
при секретаре Воиновой Е.А.
а также представителя потерпевшего Маришиной Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Огурцова В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, (ДАННЫЕИЗЪЯТЫ)
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Пущина В.Ю., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, (ДАННЫЕИЗЪЯТЫ) судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Брускова Г.П., ДАТА года рождения, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС (ДАННЫЕИЗЪЯТЫ) судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Огурцов В.В., Пущин В.Ю. и Брусков Г.П. виновны в покушении на совершение кражи имущества ООО «Живица», группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 08 часов 00 минут, Огурцов В.В., Пущин В.Ю. и Брусков Г.П. из корыстных побуждений, имея свободный доступ в связи с осуществлением своей трудовой деятельности в цех деревообработки ООО «Живица», расположенный по адресу: АДРЕС, договорились между собой о хищении электродвигателя из цеха деревообработки. После чего Пущин В.Ю. и Брусков Г.П., тайно проникли в цех деревообработки ООО «Живица» и разобрали находившийся в цеху электродвигатель 4АМХД 9012 мощностью 35 киловатт, принадлежащий ООО «Живица», стоимостью 30 000 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Огурцова В.В., Пущина В.Ю. и Брускова Г.П. обстоятельствам, так как ФИО1 заметила разобранный электродвигатель в помещении деревообрабатывающего цеха, не дав возможности Огурцову В.В., Пущину В.Ю. и Брускову Г.П., распорядиться похищенным имуществом.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Огурцова В.В., Пущина В.Ю. и Брускова Г.П. квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Огурцов В.В., Пущин В.Ю. и Брусков Г.П. в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Огурцов В.В., Пущин В.Ю. и Брусков Г.П. подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и ими осознаны.
Защитник Дворецкий Л.М. поддержал ходатайство подсудимых.
Представитель потерпевшего Маришина Р.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель КруцкихГ.С. не возражает против заявленного Огурцовым В.В., Пущиным В.Ю. и Брусковым Г.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Огурцов В.В., Пущин В.Ю. и Брусков Г.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Огурцова В.В., Пущина В.Ю. и Брускова Г.П. и их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознают последствия заявленного ими ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Огурцов В.В., Пущин В.Ю. и Брусков Г.П. месту жительства характеризуются положительно ( т.1 л.д.100-102).При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.
При определении вида и размера наказания Огурцову В.В., Пущину В.Ю. и Брускову Г.П. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, наличие у Пущина В.Ю. и Брускова Г.П. малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Огурцову В.В., Пущину В.Ю. и Брускову Г.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено.асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Огурцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Огурцову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на осужденного Огурцова В.В. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Огурцова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Признать Пущина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пущину В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на осужденного Пущина В.Ю. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Пущина В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Признать Брускова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брускову Г.П. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на осужденного Брускова Г.П. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Брускова Г.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки взысканию с Огурцова В.В., Пущина В.Ю. и Брускова Г.П. не подлежат.
Вещественные доказательства: электродвигатель 4АМХД 9012 мощностью 35 киловатт в разобранном состоянии, хранящийся в ООО «Живица», расположенном по адресу: АДРЕС - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Рухмаков