Дело № 1 - 55 2011 года                                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севск                                                                                             «19» июля 2011 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.

подсудимого Алиева Нажмутдина Алиевича

защитника Дворецкого Л.М. представившего удостоверение № 541 и ордер № 248146

при секретаре Петрыкиной О.А.

а также представителя потерпевшего Исаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева Н.А, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Алиев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Алиевым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 17 часов, Алиев Н.А., путем свободного доступа, с целью хищения, незаконно проник в помещение телятника <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение: 8 мешков оцинкованной трубы диаметром 25мм, стоимостью <...> за 1 метр общей стоимостью <...>; 76 метров железной трубы диаметром 25 мм стоимостью <...> за 1 метр, общей стоимостью <...> рублей; 38 метров железной трубы диаметром 40 мм, стоимостью <...> за 1 метр, общей стоимостью <...>, принадлежащих <адрес>

В результате хищения <адрес> был причинен имущественный ущерб в сумме <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алиев Н.А., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Алиев Н.А. в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник Дворецкий Л.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Исаева Н.П., государственный обвинитель Круцких Г.С. не возражают против заявленного Алиевым Н.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Алиева Н.А. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Алиеву Н.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет (л.д. 54), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.52,53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.51), на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алиева Н.А. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алиева Н.А., судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.

В виду того, что в судебном заседании представителем потерпевшей не решен вопрос о материальном ущербе, суд считает необходимым оставить за потерпевшим право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева Н.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Алиева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Алиева Н.А. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающими исполнением наказания по месту жительства.

Предоставить потерпевшему <адрес> право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Пронина