Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



Дело № 1 - 59 2011 года             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севск                                                                  «30» августа 2011 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Воиновой Е.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Севского района Скрипка Р.В.

подсудимых Крючкова А.А., Мотовилина А.Ю.,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение и ордер ,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крючкова А.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Мотовилина А.Ю., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.А. и Мотовилин А.Ю. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 15 часов 00 минут Мотовилин А.Ю., находясь около «Замарицкого» кладбища, расположенного в районе <адрес>, из корыстных побуждений предложил Крючкову А.А. совершить тайное хищение мобильного телефона марки «NOKIA» - 3120-1с стоимостью <...> рублей с флеш-картой micro 2 GB стоимостью <...> рублей, принадлежащих Потерпевший, который в этот момент, спал за столом. Крючков А.А. согласился на совершение хищения мобильного телефона с флеш-картой microCD 2 GB, и между ними возник предварительный сговор на совершение хищения и в дальнейшем получения выгоды от сбыта мобильного телефона марки «NOKIA» - 3120-1с флеш-картой microCD 2 GB, принадлежащего Потерпевший. Затем Крючков А.А., с целью хищения, взял мобильный телефон марки «NOKIA» - 3120-1с с флеш- картой microCD 2 GB, принадлежащий Потерпевший, который лежал на столе рядом со спящим Потерпевший, после чего он и Мотовилин А.Ю., продали его ФИО1.

В результате хищения Потерпевший был причинен имущественный ущерб в сумме 2 180 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Крючкова А.А. и Мотовилина А.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крючков А.А. и Мотовилин А.Ю. в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Крючков А.А. и Мотовилин А.Ю. подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и ими осознаны.

Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимых.

Потерпевший Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скрипка Р.В. не возражает против заявленного Крючковым А.А. и Мотовилиным А.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Крючков А.А. и Мотовилин А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Крючкова А.А. и Мотовилина А.Ю. и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознают последствия заявленного ими ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Крючков А.А. и Мотовилин А.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 76-77).

При назначении наказания Крючкову А.А. и Мотовилину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых.

При определении вида и размера наказания Крючкову А.А. и Мотовилину А.Ю. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, наличие у Мотовилина А.Ю. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Крючкову А.А. и Мотовилину А.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

       Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено.
асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:      

Признать Крючкова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крючкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Возложить на осужденного Крючкова А.А. обязанности: стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Крючкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Признать Мотовилина А.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мотовилину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на осужденного Мотовилина А.Ю. обязанности: стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Мотовилина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки взысканию с Крючкова А.А. и Мотовилина А.Ю. не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «NOKIA» - 3120-1с с флеш-картой microCD 2 GB, хранящийся у потерпевшего Потерпевший, проживающего по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности;

- товарный чек от ДАТА, хранящийся в уголовном деле (л.д.29), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                   В.И. Рухмаков