Дело № 1-60 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Севск «30» августа 2011 года Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И. при секретаре Воиновой Е.А. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Севского района Скрипка Р.В. подсудимого Мастерова В.А. защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мастерова В.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, <...> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДАТА <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мастеров В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ДАТА около 17 час. 15 мин. Мастеров В.А., находясь на территории городского <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы, открыто для ФИО1, продолжал совершать увиденное ФИО1 незаконное изъятие чужого имущества, снимая с петель ограды могилы ФИО2 металлическую дверь, принадлежащую ФИО3, стоимостью <...> рублей, но по независящим от Мастерова В.А. обстоятельствам преступление не было доведено им до конца, так как предпринявшая меры по предотвращению совершения данного преступления ФИО1 вырвала из рук Мастерова В.А. дверь и поставила ее к могиле ФИО2. Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. При ознакомлении с обвинительном актом и материалами уголовного дела Мастеров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мастеров В.А. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, виновными себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и им осознаны. Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО3 письменно выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Скрипка Р.В. не возражает против заявленного Мастеровым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Мастеров В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мастерова В.А. и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ -покушение на грабеж, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, поскольку Мастеров В.А. пытался похитить принадлежащую ФИО3 металлическую дверь от ограды могилы ФИО2, но ФИО1 вырвала из рук Мастерова В.А. металлическую дверь. Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознаёт последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Обстоятельств, отягчающих наказание Мастерову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления последнего без изоляции от общества. Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и направить в колонию- поселение под конвоем, поскольку подсудимый уклонялся от суда. Учитывая, что Мастеров В.А. в период испытательного срока по приговору Севского районного суда от ДАТА совершил преступление средней тяжести, однако в тот же период был осужден по приговору Севского мирового судебного участка № за хищение чужого имущества, поэтому суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Мастерову В.А. условное осуждение по приговору Севского районного суда от ДАТА. Приговор Севского мирового судебного участка № от ДАТА в отношении Мастерова В.А. следует исполнять самостоятельно, т.к. Мастеров В.А. совершил преступление до вынесения указанного приговора и ему назначено наказание с применение ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено. асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мастерова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание ему наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Мастерову В.А. по приговору Севского районного суда от ДАТА. В силу ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Севского районного суда от ДАТА и окончательно назначить Мастерову В.А. 1 год 2 месяцалишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Мастерова В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. По вступлении приговора в законную силу осужденного Мастерова В.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение направить под конвоем. Срок отбывания наказания Мастерову В.А. исчислять с ДАТА. Приговор Севского мирового судебного участка № от ДАТА в отношении Мастерова В.А. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую дверь ограды могилы ФИО2, хранящуюся на месте совершения преступления, считать переданной по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию с Мастерова В.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии со ст. 376 ч.3 УПК РФ, участие осужденного в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи, является одной из форм присутствия его в судебном заседании. Председательствующий: В.И. Рухмаков