Дело № 1 - 66 2011 года             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севск                                                                       «15» сентября 2011 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Воиновой Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Севского района Минакова В.Е.

подсудимого Зайцева В.Н.

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева В.Н., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, судимого ДАТА Севским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3 -222 ч.2; 30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «г», 222 ч.1; 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3 -222 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 4 часов 30 минут, Зайцев В.Н., из корыстных побуждений, разбив металлическим болтом оконное стекло в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, открыл через окно входную дверь дома, и проник в дом ФИО1, откуда совершил тайное хищение мобильного телефона марки «NOKIA» - 5130 I стоимостью <...> рублей, принадлежащего Потерпевшай 1, и мобильного телефона марки «NOKIA» - 2220 стоимостью <...> рублей, принадлежащего Потерпевший 2 и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате хищения Потерпевшай 1 был причинен значительный имущественный ущерб в размере 3 500 рублей, Потерпевший 2 был причинен имущественный ущерб в размере 1 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.Н. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.

Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший 2, Потерпевшай 1 письменно выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Минаков В.Е. не возражает против заявленного Зайцевым В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Зайцева В.Н. и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Зайцев В.Н. ДАТА тайно проникнул в дом гр. ФИО1, откуда совершил кражу мобильного телефона «NOKIA» - 5130 I стоимостью <...> рублей, принадлежащего Потерпевшай 1, и мобильного телефона марки «NOKIA» - 2220 стоимостью <...> рублей, принадлежащего Потерпевший 2, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевшай 1 в размере <...> рублей, и потерпевшему Потерпевший 2 имущественный ущерб в размере <...> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Зайцев В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.71).

При назначении наказания Зайцеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.       

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Зайцева В.Н., его материального положения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Зайцев В.Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Севского районного суда <адрес> от ДАТА подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии со п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Зайцев В.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено.асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:      

Признать Зайцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа ибез ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Зайцеву В.Н. по приговору Севского районного суда от ДАТА.

В силу ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Севского районного суда от ДАТА и окончательно назначить Зайцеву В.Н. 3 года 7 месяцевлишения свободы без штрафа ибез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Зайцеву В.Н. исчислять с ДАТА, включив в него срок содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлический болт, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», уничтожить.

    Процессуальные издержки взысканию с Зайцева В.Н. не подлежат.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии со ст. 376 ч.3 УПК РФ, участие осужденного в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи, является одной из форм присутствия его в судебном заседании.

Председательствующий:            В.И. Рухмаков