Дело № 1 - 63 2011 года               

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севск                                                                       «05» сентября 2011 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Воиновой Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Севского района Минакова В.Е.

подсудимого Петренко К.Ю.

защитника Машкова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петренко К.Ю., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко К.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 21 часа до 00 часов, Петренко К.Ю. по предварительному сговору на совершение кражи с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, открыв крючок на входной двери телятника, незаконно проник в помещение телятника СПК <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение 14 голов телят, возрастом от 1 до 1,5 лет, общим весом 2870 килограмм, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм живого веса, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащих <адрес>», причинив <адрес> имущественный ущерб в размере <...> рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петренко К.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петренко К.Ю. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.

Защитник Машков Э.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Хлебородов А.А. письменно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Минаков В.Е. не возражает против заявленного Петренко К.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петренко К.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Петренко К.Ю. и его действия суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Петренко К.Ю. из корыстных побуждений, тайно, ДАТА, проникнув в помещение телятника <адрес>», совершил кражу 14 голов телят.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

    При определении вида и размера наказания Петренко К.Ю. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, чистосердечное признание вины, наличие у Петренко К.Ю. троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петренко К.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено.асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:      

Признать Петренко К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петренко К.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Петренко К.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Петренко К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки взысканию с Петренко К.Ю. не подлежат.

Вещественные доказательства:

- четыре гипсовые слепка со следом транспортного средства, три гипсовые слепка со следами обуви, фрагменты красящего вещества голубого цвета, темную дактопленку со следами рук, соскобы красящего вещества голубого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Севский» - уничтожить;

- резиновые сапоги ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Севский» - возвратить осужденному ФИО3;

- туфли ФИО4, борт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Севский» - возвратить осужденному ФИО4;

- автомашина КАМАЗ № рег., принадлежащая ФИО4, и хранящаяся у ФИО4 по адресу: <адрес> - считать переданной по принадлежности;

- образцы шерсти (волос), хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле 1-27 2011 года

- 5 голов телят, хранящиеся в <адрес>» по адресу: <адрес> - считать переданными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                     В.И. Рухмаков