Дело № 1-62 2011 года                                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Севск                                  «20» сентября 2011 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Севского района Скрипка Р.В.,

подсудимого Гоголева В.С.,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 253322,

при секретаре Воиновой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гоголева В.С., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, <...> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Гоголев В.С. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 2 часов 00 минут, Гоголев В.С., находясь у <адрес>, умышленно, без разрешения собственника и осознавая противоправность своих действий, с целью временного незаконного использования (без цели хищения), путем свободного доступа, неправомерно, против воли собственника, завладел автомобилем «Митсубиси Аутлендер» №. принадлежащим Потерпевший, после чего поехал, находясь за рулем данного автомобиля, от <адрес> по улицам до <адрес>, где около 3 часов ДАТА был задержан сотрудниками ОВО при МО МВД России «Севский».

       В судебном заседании подсудимый Гоголев В.С. вину не признал и показал, что Потерпевший запретил пользоваться ему автомобилем без разрешения. ДАТА Потерпевший попросил его сходить до магазина «Оптима» и перегнать автомобиль от данного магазина домой. Больше куда-либо Потерпевший ехать на данном автомобиле ему не разрешал. Он согласился. Потерпевший дал ему ключи от замка зажигания, после чего он пошел к магазину «Оптима». Какую-либо доверенность Потерпевший ему не дал, он знал, где находятся остальные документы. Находясь в автомобиле, он решил прокатиться на данном автомобиле. Разрешения куда-либо поехать, он у Потерпевший не спрашивал. От магазина «Оптима» на автомобиле он поехал к стадиону, потом к школе, где его задержали.

Однако вина подсудимого Гоголева В.С. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что он не помнит, разрешал ли Гоголеву В.С. перегнать автомобиль. Он был в нетрезвом состоянии. Когда увидел, что нет автомобиля, то он заявил об угоне.

Из показаний свидетеля Потерпевший на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно с пасынком Гоголевым B.C.. Ранее он проживал также совместно с женой - матерью Гоголева B.C.. Гоголев B.C. с ним проживает лишь в свои приезды. Где Гоголев B.C. работает и куда ездит, он указать не может. У него в собственности имеется автомобиль «Митсубиси Аутлендер», гос. номер №. Данный автомобиль приобрел в 2010 году в <адрес>. Документом, подтверждающим право его собственности на данный автомобиль, является свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД ОВД по Брасовскому муниципальному району ДАТА. На данный автомобиль ему ДАТА был выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности № филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес>. В данном полисе в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан лишь он - Потерпевший. В сентябре 2010 года он по просьбе своего пасынка Гоголева B.C. выписал на имя Гоголева B.C. доверенность на управление указанным выше транспортным средством простой письменной формы. Данную доверенность он заполнял лично и добровольно. После этого ДАТА1 года, чтобы узаконить право пользования принадлежащим ему транспортным средством по заявлению, поданным им, в полис обязательного страхования автогражданской ответственности в него были внесены изменения, согласно которым Гоголев B.C. был допущен к управлению принадлежащем ему автомобиле «Митсубиси Аутлендер». После этого Гоголев B.C. пользовался указанным транспортным средством в его отсутствие, но, чтобы он давал ему согласие и разрешение на пользование транспортным средством, он не помнит. Гоголев B.C. в такие моменты говорил ему, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит того, что давал автомобиль. Он верил Гоголеву B.C. Когда он находился в трезвом виде, то он может указать, что Гоголеву B.C. давал пользоваться автомобилем очень-очень редко и только с его разрешения. При этом во время езды Гоголева B.C. на принадлежащем ему автомобиле, он заметил, что Гоголев B.C. портит принадлежащий ему автомобиль, разбивает кузов и сам автомобиль. Ремонтом занимался только он и за свои средства, Гоголев B.C. в этом ему какую-либо помощь, в том числе материальную, так как запасные части дорогие, не оказывал. Кроме того, Гоголев B.C.очень лихачил, управляя принадлежащим ему автомобилем, что создавало аварийную ситуацию на дорогах. В связи с этим в конце декабря 2010 года он в присутствии своей жены ФИО7, Гоголеву B.C. лично запретил ездить на принадлежащим ему автомобилем без его разрешения и предупредил, что в противном случае обратится в милицию. Но после этого по приезду Гоголева B.C. он давал вновь составленную им доверенность на право управления транспортными средством Гоголеву B.C., чтобы Гоголев B.C. мог отвезти куда-либо его жену ФИО7. Но это происходило по мере необходимости. Данную доверенность он прятал в принадлежащем ему автомобиле под передним левым ковриком салона автомобиля. О месте, где он прятал доверенность, он никому не говорил, и не знающему человеку очень тяжело было найти доверенность. Знал ли Гоголев B.C., где лежит доверенность, он указать не может, но об этом знала его жена. В остальное время он пользоваться и управлять принадлежащим ему автомобилем Гоголеву B.C. не разрешал.

ДАТА он находился дома. Он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов ДАТА он точно видел, что автомобиль«Митсубиси Аутлендер»гос. номер № находится во дворе его домовладения. Автомобиль он не закрывает, а ключи от замка зажигания оставляет в замке. Он это делает с учетом того, что для того, чтобы ее завести необходимо ввести специальный код. Данный код знали только он и его пасынок Гоголев В.С„ так как Гоголеву B.C. он иногда разрешал пользоваться автомобилем. После этого он решил прилечь отдохнуть. Автомобиль обычно он ставил во дворе, так как гаражного помещения у него не было. На улице он его никогда не бросал, так как считает это беспечным. ДАТА в дневное время он на принадлежащем ему автомобиле приехал домой от дяди, где он был на поминках. Там он употребил спиртного, поэтому по приезду он прилег отдохнуть. Около 23 часов он просыпался. Он видел, что автомобиль стоит на месте, после этого вновь лег спать. Приехал он около 20 часов ДАТА на принадлежащем ему автомобиле домой, загнал его во двор, где и оставил. Проживал он на тот момент с Гоголевым B.C., но дома его в данное время не было. Дома не было никого, поэтому данный факт никто подтвердить не может, только, может быть, соседи. Так как Гоголева B.C. дома не было, то Гоголев B.C. не мог спросить у него разрешения на управление его автомобилем. Его жена к тому моменту уже ушла от него и с ним не проживала. Гоголев B.C. в те дни находился в <адрес> и проживал с ним. Около 2 часов ДАТА он проснулся, отойдя от алкогольного опьянения. Он посмотрел в окно и обнаружил, что принадлежащего ему автомобиля во дворе нет. Тогда он сразу понял, что автомобиль угнал с территории двора Гоголев B.C., поскольку только Гоголев B.C. знал код от замка зажигания и знал, как выехать со двора. В период времени с 23 часов ДАТА по 2 часа ДАТА он спал и не просыпался, поэтому он не мог разрешить Гоголеву B.C. пользоваться его автомобилем. Поняв, что автомобиль угнал Гоголев B.C. и прекрасно зная, что он не давал разрешения Гоголеву B.C. управлять транспортным средством, а также вообще запретил Гоголеву B.C. это делать, он решил обратиться в ОВД по Севскому муниципальному району, что и сделал около 2 часов 30 минут ДАТА. В заявлении и объяснении, данными им сотрудникам ОВД, он указал также все обстоятельства произошедшего, которые в настоящее время полностью подтверждает (т.1., л.д. 30, 31).

Сопоставляя между собой показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии и в суде, суд в качестве достоверных считает показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку ФИО1 после показаний в суде подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что ДАТА он с ФИО5 и ФИО6 встретили Гоголева В.С., который приехал на автомобиле один. Они разговорились и поехали кататься, потом поехали к первой школе, где к ним подъехали милиционеры.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что ДАТА она, ФИО3 и ФИО5 стояли на стадионе. Пошел дождь, им позвонил Гоголев В.С., затем подъехал на машине. Они сели в автомобиль и поехали к первой школе, где к ним подъехали полицейские.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она работает в магазине «Оптима» с мая 2011 года. ДАТА она находилась на работе с 8 утра и до 11 вечера. Во время работы из магазина она не выходила, при закрытии магазина никаких автомобилей не видела.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что ДАТА он с ФИО2 находились на маршруте патрулирования. Около 3 часов ночи к ним поступила информация об угоне транспортного средства. Они увидели, как данный автомобиль поворачивает с <адрес> они задержали автомобиль и доставили водителя и пассажиров в отдел. За рулем автомобиля был Гоголев В.С., у которого не было документов.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в ночь с ДАТА на ДАТА он совместно с ФИО1 находились на дежурстве. По радиостанции им сообщили об угоне автомобиля. Данный автомобиль был замечен около Севской средней школы №. В автомобиле находилось 4 человека. За рулем автомобиля находился Гоголев B.C., который каких-либо документов не предъявил.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и проверенными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых      ДАТА около 23 часов он пришел на городской стадион <адрес>. Там находились его знакомые ФИО3 и ФИО6. Он подошел к ним, и они стали разговаривать. Около 1 час. 30 мин. ДАТА он, ФИО3 и ФИО6 решили выйти с территории городского стадиона. Когда они стояли около ворот городского стадиона, к ним подъехал автомобиль «Митсубиси Аутлендер» гос. регистрационный знак №, серебристого цвета. За рулем автомобиля находился его знакомый Гоголев B.C.. В машине Гоголев B.C. находился один. Около 3 часов ДАТА, когда он вместе с ФИО3 находились на улице около машины, то к машине, которой управлял Гоголев B.C., подъехали на служебной автомашине сотрудники полиции. В это время Гоголев B.C. и ФИО6 находились непосредственно около машины «Митсубиси Аутлендер». Сотрудники полиции объяснили причину своего обращения и пригласили проследовать с ними в МО МВД России «Севский». Предъявлял ли Гоголев B.C. какие-либо документы на автомобиль подъехавшим сотрудникам полиции, он указать не может, так как этого не видел, поскольку вместе с ФИО3 находились на удалении от машины. В помещении МО МВД России «Севский» он увидел отчима Гоголева B.C. Потерпевший. Потерпевший, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. В беседе Потерпевший пояснил, что Гоголев B.C. угнал принадлежавший Потерпевший автомобиль (т.1, л.д.27,28);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым Гоголевым B.C. от ДАТА,в ходе производства которой Потерпевший подтвердил данные им в ходе допроса показания полностью, а Гоголев B.C. указал, что знал о существовании второй доверенности, но спросить ее у Потерпевший не счел необходимым, а также Потерпевший говорил о том, что сообщит в милицию, если Гоголев B.C. еще раз возьмет автомобиль. Также Гоголев B.C. показал, что после декабря 2010 года он управлял автомобилем Потерпевший только в его присутствии или с его разрешения, (т.1, д.д. 53-54);

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший о преступлении от ДАТА, в котором Потерпевший сообщил о том, что в период с 1 часа до 2 часов ДАТА его пасынок Гоголев B.C. совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер» № (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе производства которого осмотрен участок местности и двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен автомобиль «Митсубиси Аутлендер» №, на дверных замках и в салоне которого каких-либо повреждений не обнаружено, и в ходе которого данный автомобиль был изъят (т.1 л.д. 6-8);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного ДАТА МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес>,в соответствии с которой владельцем автомобиля «Митсубиси Аутлендер» №, 2003 года выпуска, серебристого цвета, мощностью двигателя 104 кВт, рабочим объемом двигателя 2351 см кубический, является Потерпевший, проживающий: <адрес> (т.1 л.д. 20);

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Гоголева В.С. виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Гоголева В.С. доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Гоголева В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), так как Гоголев В.С. умышленно, не обладая разрешением собственника и осознавая противоправность своих действий, с целью временного незаконного использования (без цели хищения) путем свободного доступа, неправомерно, против воли собственника, завладел автомобилем «Митсубиси Аутлендер» №. принадлежащим Потерпевший.

Суд критически относится к показаниям Гоголева В.С. о том, что ДАТА Потерпевший попросил его сходить до магазина «Оптима» и перегнать автомобиль от данного магазина домой, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что не разрешал Гоголеву В.С. брать автомашину, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

В судебном заседания потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как с подсудимыми примирился, причиненный вред заглажен в полном объем.

Подсудимый Гоголев В.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением в отношениинего уголовного дела за примирением сторон, вину признает, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение защитника, который просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гоголева В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде Гоголеву В.С. отменить.

Взыскать с Гоголева В.С. за защиту адвоката по назначению суда в сумме 1 490 руб. в УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>) в ГРКЦ ГУ ЦБ БИК 041501001, ИНН 3250057358, КПП 325001001, р/счет 40101810300000010008, КБК 32211301270010000130 ( процессуальные издержки в доход бюджета), и за защиту адвоката по назначению дознавателя в сумме 1 192 рубля в УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>) в ГРКЦ ГУ ЦБ БИК 041501001, ИНН 3250057358, КПП 325001001, р/счет 40101810300000010008, КБК 32211301270010000130( процессуальные издержки в доход бюджета).      

Вещественное доказательство - автомобиль Митсубиси Аутлендер» гос. регистрационный знак К 456 ОУ 32, переданный на хранение Потерпевший, считать возвращенным по принадлежности.

Копию постановления направить Гоголеву В.С., защитнику Монину А.Ф., потерпевшему Потерпевший, прокурору Севского района.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                    В.И. Рухмаков