Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



Дело № 1 - 81 2011 года                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севск                                                                  «17» ноября 2011 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Петрыкиной О.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Севского района Минакова В.Е.

подсудимого Губа Г.В.

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 253380,

а также потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губа Г.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Губа Г.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 3 часов 30 минут Губа Г.В., находясь в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы совершил тайное хищение велосипеда STELS-300 укомплектованного детским сиденьем принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, стоимостью 3 000 рублей, в результате чего ПОТЕРПЕВШИЙ был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Губа Г.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Губа Г.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Губа Г.В. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.

Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Минаков В.Е. не возражает против заявленного Губа Г.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Губа Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Губа Г.В., и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Губа Г.В. по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 49).

При назначении наказания Губа Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося.

В качестве смягчающего вину Губа Г.В. обстоятельства, суд признает чистосердечное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Губа Г.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

        Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено.
асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:      

Признать Губа Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Губа Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Губа Г.В. обязанность периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Губа Г.В. до вступления приговора в законную силу- содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде.

Процессуальные издержки взысканию с Губа Г.В. не подлежат.

Вещественное доказательство- велосипед STELS-300, хранящийся у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:               В.И. Рухмаков