Дело № 1-85 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Севск «07» декабря 2011 года Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И. при секретаре Жуковой С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С. подсудимого Бобылева С.А. защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобылева С.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <...> судимого ДАТА Севским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, ДАТА освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобылев С.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ДАТА около 15 часов 00 минут, Бобылев С.А., находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, открыто для предпринявшей меры по предотвращению хищения своего имущества ФИО6, и продолжив совершать замеченное ФИО6 незаконное изъятие имущества, похитил находившиеся в холодильнике банку емкостью 2 литра со свиным салом весом 2,5 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, общей стоимостью 225 рублей, и пакет риса длиннозерного весом 0,8 кг марки «Элитпак» стоимостью 34 рубля за 1 пакет, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 259 рублей, после чего с похищенным с мест происшествия скрылся. Органами предварительного расследования действия подсудимого Бобылева С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Бобылев С.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны. Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО6 письменно выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Круцких Г.С.не возражает против заявленного Бобылевым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бобылев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бобылева С.А. и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как Бобылев С.А. из корыстных побуждений, открыто для ФИО6, похитил продукты питания, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 259 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Бобылев С.А. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.51). При назначении наказания Бобылеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд относит чистосердечное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления. Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бобылева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бобылеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Бобылева С.А. обязанность периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Бобылева С.А. до вступления приговора в законную силу- содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде. Процессуальные издержки взысканию с Бобылева С.А. не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - пакет из полимерного материала, наполненный на четверть с рисом длиннозерным массой 150г, и имеющий этикетку с надписью «Элитпак», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - возвратить потерпевшей ФИО6; - банку стеклянную емкостью 2 л со свиным салом весом 2,5кг, переданную на хранение ФИО6 - считать переданной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.И. Рухмаков