Дело № 1-56 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «14» июля 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Севского района Скрипки Р.В.
подсудимого Батуева С.М.
защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Воиновой Е.А.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батуева С.М., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС холостого, со средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС работающего скотником АДРЕС ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Батуев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Батуевым С.М. совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 16 часов 45 минут Батуев С.М., из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно, путем свободного доступа, проник в домовладение ФИО5, расположенное по адресу: АДРЕС откуда тайно похитил телевизор марки «Рекорд» В312, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО5
В результате хищения ФИО5 был причинен имущественный ущерб на сумму 300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Батуев С.М., в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Батуев С.М. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.
Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель Скрипка Р.В. не возражают против заявленного Батуевым С.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Батуева С.М. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Батуев С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Батуеву С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимого л.д.99), на учете у врача психиатра и врача нарколога Севской, Хомутовской и Железногорской ЦРБ не состоит л.д.93-97), по месту жительства характеризуется положительно л.д.90,91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого Батуева С.М., материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батуева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батуеву С.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения в отношении Батуева С.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Возложить на осужденного Батуева С.М. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающими исполнением наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Рекорд» Ц275, телевизор марки «Рекорд» В312, комплект деталей телевизора марки «Рекорд» В312 (насыпью), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Севскому муниципальному району - возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья Севского
районного суда Т.Н.Пронина