Дело № 1- 62 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «2» августа 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Скрипки Р.В.
подсудимого ФИО2
защитника Дворецкого Л.М. представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
а также потерпевшей ФИО4
при секретаре Снытко-Журкиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС проживающего: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДАТА года Суземским мировым участком № 54 Брянской области по ст. 119 ч. 1 на срок 1 год с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 17.09.2009 года Севским районным судом Брянской области срок продлен на 1 месяц на основании ст. 74 ч.2 УК РФ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 22.00 часов ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения, путем срыва запирающего устройства, незаконно, проник в подвал, расположенный по адресу: АДРЕС откуда совершил тайное хищение картофеля весом 20 кг., стоимостью 10 рублей за 1кг., общей стоимостью 200 рублей, принадлежащего ФИО4
В результате хищения ФИО4 был причинен имущественный ущерб на сумму 200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.
Потерпевшая ФИО4 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Дворецкого Л.М., государственного обвинителя Скрипки Р.В., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как он тайным способом, проникнув в подвал ФИО4, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел ее имуществом, причинив ущерб на сумму 200 рублей.
В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДАТА года НОМЕР, согласно которой ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствует следующее: обучение испытуемого по программе вспомогательной школы, данные ранее проводимых АСПЭ, комиссование из СА, а также выявленный при настоящем обследовании легкий интеллектуальный дефект. Однако испытуемый смог закончить вспомогательную школу, быть длительное время трудоустроенным, у него нет грубых нарушений мышления, выраженного снижения памяти, интеллекта, достаточна критика, что свидетельствует о невыраженности имеющегося у него малоумия и сохранной способности испытуемого осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, не имеется.
ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Суземского судебного участка № 54 Брянской области от ДАТА года в силу ст. 74 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Суземского судебного участка № 54 Брянской области от ДАТА года.
В силу ст. 70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суземского судебного участка № 54 Брянской области от ДАТА года и окончательно назначить ФИО2 - один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со ДАТА года.
Вещественное доказательство по делу: мешок из полимерного материала, хранящийся у потерпевшей ФИО4, - считать переданным потерпевшей ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 376 ч.3 УПК РФ, участие осужденного ФИО2 в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия его в судебном заседании.
Председательствующий: ( подпись)
Копия верна:
Судья Севского
районного суда М.А.Павлютенкова.