Дело № 1 - 68 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «27» сентября 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Шпырко С.С.
подсудимого Кость М.М.
защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Снытко-Журкиной А.Н.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела в отношении
Кость М.М., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего; судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кость М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Кость М.М. совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 14 часов 50 минут, Кость М.М., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: АДРЕС тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA-3710», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5
В результате хищения ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кость М.М., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кость М.М. в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель Шпырко С.С. не возражают против заявленного Кость М.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кость М.М. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Кость М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Кость М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет л.д. 82), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.79,80), по месту жительства характеризуется положительно л.д.77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кость М.М. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кость М.М., судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кость М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Меру пресечения в отношении Кость М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Кость М.М. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающими исполнением наказания по месту жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «NOKIA-3710», в которой находятся наушники, зарядное устройство, USB.-кабель, адаптер, инструкция по эксплуатации, мобильный телефон марки «NOKIA-3710», чехол темно-коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Севскому муниципальному району, возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н.Пронина