Дело № 1 - 72 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «28» сентября 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.
подсудимого Перепелко С.А.
защитника Дворецкого Л.М. представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Снытко-Журкиной А.Н.
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела в отношении
Перепелко С.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Перепелко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Перепелко С.А. совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 00 часов 30 минут, Перепелко С.А., из корыстных побуждений, с целью хищения, путем срыва запирающего устройства, из помещения зерносклада (ДАННЫЕИЗЪЯТЫ) расположенного по адресу: АДРЕС совершил тайное хищение медного электрического четырехжильного кабеля длиной 100 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащего ФИО3
В результате хищения ФИО3был причинен имущественный ущерб в сумме 2500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Перепелко С.А., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Круцких Г.С. не возражают против заявленного Перепелко С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Перепелко С.А. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Перепелко С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Перепелко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 74), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69), на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перепелко С.А. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перепелко С.А., судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перепелко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения в отношении Перепелко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Перепелко С.А. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающими исполнением наказания по месту жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находится многожильный (четырехжильный) медный кабель, хранящийся у ФИО2, возвратить потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н.Пронина