Дело № 1 - 71 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «29» сентября 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Селюка В.А.
подсудимого Синица С.М.
защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Снытко-Журкиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела в отношении
Синица С.М., ДАТА года рождения, уроженца и жителя АДРЕС, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Синица С.М. совершил подделку иного официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Преступление Синица С.М. совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Синица С.М. по предварительному сговору с ФИО2, находясь в АДРЕС, в целях получения права управления транспортными средствами категории «Е», умышленно, путем нанесения печатного текста и проставления печати СПК «Тимирязевский» и углового штампа СПК «Тимирязевский» изготовил, а ДАТА, точное время установить не представилось возможным, предоставил методисту НОЧУ НПО Севский СТК РОСТО (ДОСААФ) ФИО1 для последующей передачи в МРЭО ГИБДД ОВД по Брасовскому муниципальному району, необходимую в соответствии с п.п. 4 п. 10 Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» для допуска к сдаче экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «Е» справку в том, что он действительно работает водителем в СПК «Тимирязевский» на автомобиле ГАЗ-53 гос.номер НОМЕР с ДАТА, заведомо зная, что данная справка содержит ложные сведения о работе Синица С.М. на данном транспортном средстве, так как в действительности Синица С.М. водителем в СПК «Тимирязевский» никогда не работал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Синица С.М., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Синица С.М. в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Селюк В.А. не возражает против заявленного Синица С.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Синица С.М. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Синица С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Синица С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 50), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.48,49), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.46), имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка(л.д.47).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синица С.М. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синица С.М., судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Синица С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.
Меру пресечения в отношении Синица С.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Синица С.М. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающими исполнением наказания по месту жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: справку, выданную Синица С.М. о том, что он работает в СПК «Тимирязевский» на автомобиле ГАЗ-53 гос. Номер НОМЕР с ДАТА, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н.Пронина