Дело № 1 - 69 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «29» сентября 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Шпырко С.С.
подсудимой Михалевой Л.И.
защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Снытко-Журкиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела в отношении
Михалевой Л.И., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки РФ, замужней, со средне-специальным образованием, работающей заведующей магазином НОМЕР Севского ГОРПО; ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Михалева Л.И. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление Михалевой Л.И. совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 17 часов 45 минут, Михалева Л.И., являясь заведующей магазином НОМЕР, принадлежащем Севскому ГОРПО расположенному по адресу: АДРЕС, на торговых витринах магазина, предназначенных для реализации товаров и продукции, имея умысел на сбыт продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью обеспечения объема продаж, по мотиву получения прибыли, в нарушение п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДАТА года НОМЕРФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 2, 4, 5 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА года, п.п. 8.24, 8.25 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДАТА-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации НОМЕР от ДАТА года п. 1.5 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» СанПиН 2.ДАТА-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации НОМЕР от ДАТА года, организовала продажу и сбыла ФИО5, две упаковки йогурта марки «Чудо» массой 115 гр. по цене 13 рублей за упаковку, с истекшим ДАТА года сроком годности, которые в соответствии с выводами, изложенными в письме территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Суземском, Севском, Комаричском и Брасовском районах НОМЕР от ДАТА года, а также в соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 24, п. 1 ст.25 Федерального закона от ДАТА года НОМЕРФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 2,4, 5 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА года, п.п. 8.24, 8.25 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДАТА-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации НОМЕР от ДАТА года п. 1.5 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» СанПиН 2.ДАТА-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации НОМЕР от ДАТА года, не могут быть пригодны к употреблению в качестве пищевого продукта, так как срок их годности истек, в связи с чем являются опасными для здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Михалева Л.И., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Михалева Л.И. в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, и согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Шпырко С.С. не возражает против заявленного Михалевой Л.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Михалевой Л.И. и ее действия суд считает квалифицированными правильно по ст. 238 ч.1 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Михалева Л.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Михалевой Л.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима л.д. 71), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.74,75), по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.69).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михалевой Л.И. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михалевой Л.И., судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания подсудимой Михалевой Л.И., суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михалеву Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в отношении Михалевой Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 йогурта марки «Чудо» с истекшим ДАТА года сроком годности, 4 йогурта марки «Чудо» с истекшим ДАТА года сроком годности, 7 йогуртов марки «Крепышок» с истекшим ДАТА года сроком годности, 2 йогурта марки «Крепышок» с истекшим ДАТА года сроком годности, хранящиеся при уголовном деле в комнате хранения вещественных доказательств Севского районного суда - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н.Пронина