Дело № 1- 9 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск 10 февраля 2011 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.
подсудимого Самсутина Н.Г.
защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Снытко-Журкиной А.Н.
а также потерпевшего ФИО1, свидетелей - ФИО2, ФИО7, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самсутина Н.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, (ДАННЫЕИЗЪЯТЫ) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Самсутин Н.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДАТА около 11 часов Самсутин Н.Г. тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, с приусадебного участка домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС совершил хищение принадлежащих ФИО1 трех железобетонных плит стоимостью 3100 рублей каждая, всего на общую сумму 9300 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9300 рублей, что для него является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Самсутин Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что его внук ФИО2 в АДРЕС снимает АДРЕС для проживания. Однако подъезд к дому был плохой. Он решил взять плиты в количестве трех штук, которые лежали около дома на краю деревни, и уложить перед домом. ДАТА около 11 часов он трактором подцепил данные плиты и уложил около АДРЕС. Он не знал, что эти плиты принадлежат ФИО1, так как они лежали уже давно, и ФИО1 он никогда не видел. В содеянном раскаялся. Гражданский иск в размере 9300 рублей признал частично, считает, что цена на плиты завышена.
Вина подсудимого Самсутина Н.Г. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что у него имеется на праве собственности жилой дом в АДРЕС. Где-то в 2004 году он купил три железобетонные плиты для перекрытия подвала, но из-за трудного материального положения построить подвал не смог. Плиты были новые, он привозил их из АДРЕС. О том, что совершена кража плит, узнал от незнакомого человека, который позвонил по телефону. Ущерб для него является значительным. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что подсудимый его родной дедушка, который проживает АДРЕС. В этой же деревне он с семьей снимает жилой дом. Подъезд к дому был плохой. Они с дедушкой собирались засыпать проезд песком и щебнем. Когда вернулся с работы ДАТА, то увидел, что подъезд к дому уложен железобетонными плитами. Дедушка рассказал, что взял три плиты около дома, расположенного на краю деревни.
Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что подсудимый - родной дедушка мужа. Они с мужем снимают жилой дом в АДРЕС. Подъезд к дому был плохой. ДАТА, вернувшись с мужем с работы, увидели, что подъезд к дому уложен плитами. Дедушка пояснил, что взял три железобетонные плиты около дома, расположенного на краю деревни.
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. В его присутствии Самсутин Н.Г. показал, где и как он брал железобетонные плиты, находящиеся около дома ФИО1 по адресу: АДРЕС.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и проверенными в судебном заседании:
- проверкой показаний подозреваемого Самсутина Н.Г. от ДАТА, в ходе которой Самсутин Н.Г., находясь на месте преступления, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.39-40);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ъходе которого у ФИО2 были изъяты три похищенные железобетонные плиты ( т.1 л.д.15-16);
- справкой стоимости похищенных плит, согласно которой стоимость одной железобетонной плиты составляет четыре тысячи рублей (т.1 л.д.50).
Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Самсутина Н.Г. виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
Действия Самсутина Н.Г. суд квалифицирует:
- от ДАТА по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как он из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.
Гражданский иск в размере 9300 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину Самсутина Н.Г. обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих вину Самсутина Н.Г., не имеется.
Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Самсутина Н.Г. без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает не назначать Самсутину Н.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено.
асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самсутина Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Самсутина Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Обязать Самсутина Н.Г. проходить регистрацию 1 раз в месяц в органах, ведающими исполнением наказания.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Самсутина Н.Г. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 9300 (девять тысяч триста) рублей.
Взыскать с Самсутина Н.Г. за защиту адвоката по назначению суда в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля в УФК по Брянской области в ГРКЦ ГУ ЦБ ( Управление Судебного департамента в Брянской области) БИК 041501001, ИНН 3201005124, КПП 320101001, р/ счет 40101810300000010008, КБК 43811705010010000180 ( процессуальные издержки в доход бюджета).
Вещественные доказательства по делу: три железобетонные плиты, хранящиеся у ФИО2 по адресу: АДРЕС, считать переданными Самсутину Н.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.А.Павлютенкова