Дело № 1-15 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «03» марта 2011 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Минакова В.М.
подсудимого Пономарева В.Н.
защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Петрыкиной О.А.
с также потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пономарева В.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего АДРЕС, (ДАННЫЕИЗЪЯТЫ), судимого: ДАТА Севским мировым судебным участком № АДРЕС по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
Преступление Пономаревым В.Н. совершено при следующих обстоятельствах:
В июне 2010 года в неустановленную дату около 17 часов 00 минут Пономарев В.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения, со стены склада ТМЦ, принадлежащего ФИО6, изготовленного из бревен хвойной породы древесины, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, тайно похитил бревна в количестве 14 штук, общим объемом 0.799 м3, стоимостью 2600 руб. за 1 м3, на сумму 2 077 руб. 40 коп., с похищенным с места совершения преступлений скрылся.
В результате хищения ФИО6 был причинен имущественный ущерб в сумме 2 077 руб. 40 коп..
В судебном заседании подсудимый Пономарев В.Н. вину признал и показал, что в начале июня 2010 года в АДРЕС он вместе с ФИО7 и ФИО12 взял 12-14 бревен со стены склада, длинной по 2-2,5 м. и за два раза на лошади, запряженную в повозку, отвез ФИО5, который дал ему за бревна 500 руб..
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в ноябре 2010 года она узнала, что принадлежащий ей склад полностью растащили. Разбирали склад с весны. Она обращались в милицию в июле, но в возбуждении уголовного дела отказали. Ущерб от полностью разобранного склада для неё значительный, ущерб от кражи 14 бревен не является для неё значительным. Она работает предпринимателем, за месяц её доход 20-30 тыс. руб.
В суде свидетель ФИО5 показал, что ДАТА он сказал Пономареву В.Н., чтобы помог ему перевести дрова, когда их выпишет. На следующий день Пономарев В.Н. привез ему дрова и сказал, что дрова привез от ФИО7. За дрова он отдал Пономареву В.Н. 500 руб..
В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО5 показал, что в июне 2010 года он сказал Пономареву В.Н., что ему нужны дрова. Спустя несколько дней Пономарев В.Н. привез ему бревна в количестве 14 штук.
Объяснив причину разногласий в своих показаниях, свидетель ФИО5 заявил, что таких показаний не давал, протокол допроса подписан им.
Сопоставляя между собой показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии и в суде, суд в качестве достоверных считает показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии, поскольку ФИО5 подтвердил свои подписи в протоколе допроса свидетеля (т.1, л.д. 41).
Свидетель ФИО7 в суде показал, что в июне-июле 2010 года Пономарев В.Н. попросил его перевести дрова. Он согласился и за два раза, погрузив около склада 14 бревен, на повозке отвезли ФИО5. Кроме этих бревен от его дома еще погрузили на повозку дрова, которые тоже отвезли ФИО5
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что был приглашен понятым для проверки показаний Пономарева В.Н., который рассказал и показал, что совершил кражу бревен со стены склада и отвез их ФИО5. А.А..
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работал в ГУ «Севское лесничество», когда сотрудники милиции попросили сделать замер древесины в АДРЕС. Он замерил 14 бревен сосны, объем составил 1 м3. Расчет производился с округлением в сторону увеличения. При расчете по «кубатурнику» 14 бревен сосны без округления в сторону увеличения объем составляет 0.799 м3.
В суде свидетель ФИО10 показала, что она в ходе допроса потерпевшей ФИО6 не указала в протоколе допроса, что ущерб от кражи 14 бревен для ФИО6 значительный. Расчет объема похищенных бревен производил ФИО11, который участвовал в осмотре, но не был указан в протоколе, как участвующий в осмотре.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и проверенными в судебном заседании:
-показаниями свидетеля Жир В.В., данными на предварительном следствии о том, что он был приглашен в качестве понятого для проверки показаний на месте с участием Пономарева В.Н.. В ходе проверки Пономарев В.Н. показал и рассказал, как в июне 2010 года совершил хищение 14 бревен со стены склада по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО6, которые на лошади перевез к дому ФИО5 и продал ФИО5 за 500 руб. Бревна грузить на телегу ему помогал ФИО7 (т.1, л.д. 68,69);
- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от ДАТА, в котором указано, что с ДАТА по ДАТА разобран принадлежащий ФИО6 склад, находящийся в АДРЕС (т.1, л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого осмотрено здание склада, расположенное по адресу: АДРЕС, (т.1, л.д.10-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого около домовладения ФИО5 обнаружены и изъяты 14 бревен (т.1, л.д.12,13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого повторно осмотрены 14 бревен около дома ФИО5 (т.1, л.д.30-32);
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой Пономарев В.Н. показал и пояснил, как он в июне 2010 года около 17 час. со стены склада, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: АДРЕС, совершил хищение 14 бревен хвойной породы размерами до 3-х м., диаметром от 13 до 20 см., которые отвез за два раза ФИО5. Помогал ему ФИО7 (т.1 л.д. 65-67).
- расчетом объема круглого лесоматериала от ДАТА, составленного ФИО9, согласно которого объем 14 бревен изъятых у ФИО5 составляет 0,799 м3.
Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Пономарева В.Н. виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд признает недопустимым доказательством вины Пономарева В.Н. справку, составленную специалистом ФИО11, из которой следует, что объем древесины в количестве 14 штук, изъятых у ФИО5, составляет 1 м3 (т.1, л.д.33), поскольку в данном расчете не указан объем каждого бревна, а согласно показаний ФИО9 расчет производился с округлением в сторону увеличения.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Пономарева В.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Пономарева В.Н. с ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. ущерб, причиненный от кражи 14 бревен не является значительным.
Органы следствия указали, что Пономарев В.Н. совершил хищение 14 бревен общим объемом 1 м3, в результате хищения ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 2 600 руб..
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку согласно расчета объема круглого лесоматериала от ДАТА, объем 14 бревен составляет 0,799 м3, поэтому стоимость похищенного составляет 2 077 руб. 40 коп. из расчета 0,799 м3 х 2 600 руб. = 2 077 руб. 40 коп., что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ не может признаваться значительным ущербом.
Поэтому суд считает, что предъявленное обвинение подлежит изменению, т.к. в судебном заседании установлено, что ущерб, причинный потерпевшей ФИО6 от кражи 14 бревен, не является значительным.
Действия Пономарева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.к. Пономарев В.Н. тайно совершил хищение 14 бревен принадлежащим ФИО6, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 2 077 руб. 40 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Пономарев В.Н. по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 90).При назначении наказания Пономареву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения.
Обстоятельства, смягчающие наказание Пономареву В.Н.: наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка то, что подсудимый вину признал, раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пономарева В.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение Пономареву В.Н. по приговору Севского мирового судебного участка НОМЕР от ДАТА.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пономарева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву В.Н.. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на осужденного Пономарева В.Н. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
Приговор Севского мирового судебного участка НОМЕР от ДАТА в отношении Пономарева В.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Пономарева В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства - 14 бревен, хранящиеся у ФИО5, возвратить потерпевшей ФИО6.
Взыскать с Пономарева В.Н. за защиту адвоката по назначению суда процессуальные издержки в доход бюджета в сумме 1490 рублей в УФК по Брянской области в ГРКЦ ГУ ЦБ ( Управление Судебного департамента в Брянской области) БИК 041501001, ИНН 3201005124, КПП 320101001, р/ счет 40101810300000010008, КБК 43811705010010000180 ( процессуальные издержки в доход бюджета) и за защиту адвоката по назначению следователя процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 894 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Рухмаков