Дело № 1 -21 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «29» марта 2011 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
при секретаре Петрыкиной О.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Севского района Минакова В.Е.
подсудимых Колмыковой Т.А., Колмыковой О.А.,
защитника Дворецкого Л.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Колмыковой Т.А., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, (ДАННЫЕИЗЪЯТЫ), ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
Колмыковой О.А., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, (ДАННЫЕИЗЪЯТЫ) ранее судимой ДАТА Севским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колмыкова Т.А. и Колмыкова О.А. виновны в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 15 часов 00 минут Колмыкова Т.А. и Колмыкова О.А. по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи из корыстных побуждений, от склада ТМЦ, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, тайно похитили три бревна древесины хвойной породы общим объемом 0,15 куб.м., стоимостью 390 рублей, принадлежащих ФИО7, однако ФИО5 забрал, похищенные 3 бревна древесины хвойной породы у Колмыковой Т.А. и Колмыковой О.А., не дав возможности распорядиться похищенным имуществом.
В результате хищения ФИО7 был причинен имущественный ущерб в сумме 390 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Колмыковой Т.А. и Колмыковой О.А. квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колмыкова Т.А. и Колмыкова О.А. в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Колмыкова Т.А. и Колмыкова О.А. подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и ими осознаны.
Защитник Дворецкий Л.М. поддержал ходатайство подсудимых.
Потерпевшая ФИО7 письменно выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Колмыковой Т.А. и Колмыковой О.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Колмыкова Т.А. и Колмыкова О.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Колмыковой Т.А. и Колмыковой О.А., и их действия суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Колмыкова Т.А. и Колмыкова О.А. покушались на совершение кражи бревен от склада ТМЦ, принадлежащих ФИО7
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознают последствия заявленного ими ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.
Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Колмыкова Т.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114), Колмыкова О.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115).При назначении наказания Колмыковой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, положительного характеризующейся по месту жительства, состоящей на «Д» учете у врача нарколога.
В качестве смягчающих вину Колмыковой Т.А. обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колмыковой Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колмыковой Т.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
При назначении наказания Колмыковой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, положительного характеризующейся по месту жительства, состоящей на «Д» учете у врача нарколога.
В качестве смягчающих вину Колмыковой О.А. обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колмыковой О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колмыковой О.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что Колмыкова О.А. в период испытательного срока по приговору Севского районного суда от ДАТА совершила преступление средней тяжести, ДАТА решением Севского районного суда лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, поэтому на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Колмыковой О.А. условное осуждение по приговору Севского районного суда от ДАТА.
На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено.
асности совершенного пррублей с сим. 0апрядным устройствомз корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "евской ЦРБ, расположенной ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колмыкову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Колмыковой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Признать Колмыкову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Колмыковой О.А. по приговору Севского районного суда от ДАТА.
В силу ст. 70 ч.ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Севского районного суда от ДАТА и окончательно назначить Колмыковой О.А. 1 год 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Колмыковой О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Направить Колмыкову О.А. в колонию - поселение для отбытия наказания в порядке ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Колмыковой О.А. исчислять в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Колмыковой Т.А. и Колмыковой О.А. не подлежат.
Вещественное доказательство по уголовному делу - три бревна, хранящееся у ФИО5, возвратить потерпевшей ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Рухмаков