Дело № 1 -20 2012 года                                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севск                                                                                «18» апреля 2012 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.

подсудимого Наврузова Р.А.

защитника Сысоева А.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Петрыкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наврузова Р.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Наврузов Р.А. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

Преступление Наврузовым Р.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДАТА в 16 часов 20 минут в нарушение требований ст.ст. 6,24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДАТА № 114-ФЗ, ст.ст.9,11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от ДАТА №, пересек вне установленного пункта пропуска Государственную границу из Украины в РФ, на участке местности расположенном в 600 метрах юго-восточнее автодороги «М-3» сообщением «Москва-Киев», в 1500 метрах юго-западнее МАПП «Троебортное», в 4500 метрах юго- западнее н.<адрес> (РФ), без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством РФ, после чего был задержан, непосредственно после совершения вышеуказанных действий, сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в 300 метрах от Государственной границы РФ, в 1200 метрах юго-западнее н.<адрес> (РФ), в 3000 от МАПП «Троебортное» на территории <адрес> РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Наврузов Р.А., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Наврузов Р.А. в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник Сысоев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Минаков В.Е. не возражает против заявленного Наврузовым Р.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Наврузова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Наврузов Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Наврузову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 51,52), положительные характеристики (л.д.114, 132).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наврузова Р.А. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наврузова Р.А., судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Наврузов Р.А. находился под стражей с ДАТА до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, считает возможным применить ст. 72 ч.5 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наврузова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ освободить Наврузова Р.А. от отбытия наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Наврузова Р.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу:

Акт о возвращении № от ДАТА в отношении гражданина <адрес> Наврузова Р.А., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, паспорт вернуть Наврузову Р.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                         Т.Н.Пронина