Дело № 12-10 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Севск «17» августа 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
при секретаре Воиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Брянской области на определение мирового судьи Севского судебного участка № 51 Брянской области от ДАТА года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорова В.Н. налога на землю,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи Севского судебного участка № 51 Брянской области от ДАТА года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Брянской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорова В.Н. неуплаченного налога на землю в сумме 394 рубля 99 копеек и пени в сумме 8 рублей 08 копеек, на том основании, что согласно сведений, представленных Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Брянской области, не указано за какой период взыскивается земельный налог, а также не указан срок взыскания земельного налога, что свидетельствует о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Не согласившись с определением мирового судьи, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Брянской области подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи Севского судебного участка № 51 Брянской области от ДАТА года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Григорова В.Н. и принять решение о вынесении судебного приказа, указав, что в данном случае судьей дана неправильная оценка обстоятельств, изложенных в заявлении, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Фактически инспекцией подано заявление о взыскании задолженности по налогу и пени за его неуплату. В заявлении о выдаче судебного приказа были указаны сроки взыскания налога на землю. Кроме этого, из заявления видно, какое требование направлялось плательщику, с какой суммы задолженности в размере налога и пени.
Учитывая обстоятельства уплаты налога (ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ), требование инспекции есть не что иное, как принудительное взыскание задолженности по налогам и пени.
Следовательно, учитывая характер заявленного требования, из заявления и представленных документов наличие спора о праве не усматривается, основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют.
Что касается периода, за который взыскивается налог, то из представленных документов, в частности требования, можно установить срок уплаты налога, а наличие спора о праве предполагает невозможность разрешения вопроса на основании представленных документов.
В заявлении о выдаче судебного приказа содержатся обязательные реквизиты, которые указаны в ст. 124 ГПК РФ.
Григоров В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Брянской области - Моргунова Т.Ю. (по доверенности) согласна рассмотреть частную жалобу без участия Григорова В.Н., поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося Григорова В.Н.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Брянской области - Моргунова Т.Ю. просит отменить определение мирового судьи и принять решение о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в частной жалобе.
Суд, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Брянской области, изучив материалы дела, пришел к следующему:
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Суд не может согласиться с доводами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Брянской области, поскольку в требовании НОМЕР года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДАТА года кроме задолженности в сумме 394 руб. 99 коп. по сроку уплаты ДАТА года указана общая задолженность в сумме 741 руб. 40 коп., в том числе по налогам (сборам) 483 руб. 48 коп., т.е. сумма общей задолженности по налогам больше суммы заявленного требования, а в заявлении на выдачу судебного приказа не указан год срока взыскания налога на землю, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что согласно сведений, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Брянской области, не указано за какой период взыскивается земельный налог, а также не указан срок уплаты земельного налога, что свидетельствует о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что определение мирового судьи Севского судебного участка № 51 Брянской области от ДАТА года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорова В.Н. неуплаченного налога на землю в сумме 394 рубля 99 копеек и пени в сумме 8 рублей 08 копейки законно и обосновано. Оснований к отмене определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи Севского судебного участка № 51 Брянской области от ДАТА года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорова В.Н. неуплаченного налога на землю в сумме 394 рубля 99 копеек и пени в сумме 8 рублей 08 копеек - оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Брянской области без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Севского
районного суда В.И. Рухмаков