Дело № 2-321 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «22» сентября 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
при секретаре Махсумовой Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голуб С.И. к Шаеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Голуб С.И. обратился в суд с иском к Шаеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика, ссылаясь на то, что ДАТА года он с Шаевым В.В. заключили договор займа, согласно которого им было передано 200 000 рублей в долг с последующим возвратом до ДАТА года, а в случае невозможности возврата в качестве залога для обеспечения обязательства выступал автомобиль марки АУДИ - А6, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, 1998 года выпуска, седан, цвет серебристый.
В подтверждение факта передачи денег Шаеву В.В., в случае не возможности возврата, залогом являлся автомобиль, Шаевым В.В. была написана соответствующая расписка, однако в установленный срок ответчик не возвратил долг.
Просит суд взыскать с ответчика Шаева В.В. сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, с обращением взыскания на автомобиль, заложенный для обеспечения обязательства, принадлежащий ответчику на праве собственности, марки АУДИ - А6, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР,1998 года выпуска, седан, цвет серебристый, признав за истцом право собственности на указанный автомобиль.
Истец Голуб С.И. и ответчик Шаев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что Шаев В.В. получил от Голуб С.И ДАТА года деньги в сумме 200 000 руб., о чем ДАТА года была составлена расписка с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, что является доказательством передачи денежных средств по договору займа, поэтому суд считает, что договор займа между Голуб С.И. и Шаевым В.В. состоялся.
Стороны оговорили возврат долга - не позднее ДАТА года, следовательно, в данном случае применяются требования ст. 810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако в установленный срок ответчик не возвратил долг.
В связи с чем, взысканию с ответчика Шаева В.В. в пользу истца Голуб С.И. подлежит сумма долга в размере 200 000 рублей.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила Гражданского кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 10 Закона РФ от ДАТА г. N 2872-1 "О залоге", в любом договоре залога должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанные условия договора залога отнесены к числу существенных. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА г. НОМЕР).
Истцом в обоснование заявленных требований представлена суду расписка от ДАТА года, согласно которой Шаев В.В. обязуется вернуть Голуб С.И. долг в размере 200 000 рублей не позднее ДАТА года, в обеспечении своевременного возврата полученных денежных средств, Шаев В.В. закладывает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки АУДИ - А6, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, 1998 года выпуска, приобретенный по справке - счет АДРЕС от 29 апреля.2006 года л.д.14).
По условиям договора о залоге заложенное имущество может передаваться залогодержателю во владение. Такой договор о залоге будет называться заклад (ст. 49 Закона "О залоге").
Из заявления истца Голуб С.И. от ДАТА года следует, что при заключении договора имел место быть залог л.д.58), поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае имел место залог.
Ответчик Шаева В.В. в заявлении от ДАТА года указал, что он исковые требования признает в полном объеме и не возражает против удовлетворения исковых требований л.д.54).
Определением суда от ДАТА года не принято признание иска ответчиком, поскольку в расписке от ДАТА года не указано у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.
Из копии аннулированной справки - счет АДРЕС от 29 апреля.2006 года следует, что Шаеву В.В. продан автомобиль марки АУДИ - А6, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, 1998 года выпуска, л.д.8).
Согласно заключения о проверке регистрация автомобиля АУДИ-А6, утвержденного И.О. начальника Брасовского РОВД Брянской области Стручковым от ДАТА года, ДАТА года в МРЭО ГИБДД Брасовского РОВД на имя Шаева В.В. проживающего по адресу: АДРЕС, был зарегистрирован автомобиль АУДИ-А, 1998 года выпуска, серебристого цвета, НОМЕР, двигатель НОМЕР, ПТС НОМЕР, с присвоением регистрационного знака Е 997 КА 32. В соответствии с запись в представленном ПТС, ранее указанный автомобиль был зарегистрирован в АДРЕС области. В связи с тем, что АУДИ-А6 VIN НОМЕР, двигатель НОМЕР, ПТС НОМЕР в МРЭО ГИБДД АДРЕС не регистрировалась, выдача указанного ПТС не подтвердилась, регистрационные действия, произведенные с автомобилем АУДИ-А6 признаны незаконными.
При таких обстоятельствах в части иска об обращении взыскания на автомобиль, заложенный для обеспечения обязательства, принадлежащий ответчику на праве собственности, марки АУДИ - А6, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, 1998 года выпуска, признав за истцом право собственности на указанный автомобиль, следует отказать, поскольку суд считает, что договор о залоге между Голуб С.И. и Шаевым В.В. не может считаться заключенным, поскольку в расписке от ДАТА года не указан присвоенный в МРЭО ГИБДД Брасовского РОВД ДАТА года автомобилю АУДИ-А6 регистрационный знак НОМЕР, и не указано у какой из сторон находится заложенное имущество автомобиль АУДИ-А6.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной нормы закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шаева В.В. в пользу Голуб С.И. 200 000 (двести тысяч) рублей долга по договору займа от ДАТА года и возврат госпошлины в сумме 5200 руб., а всего 205 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Севского
районного суда В.И. Рухмаков