Дело № 2-431 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «12» ноября 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г. С.
при секретаре Воиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Есликовой Е.Н. к ООО «Газэнергосеть Брянск» о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Есликова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газэнергосеть Брянск» о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, и взыскании компенсации морального вреда, указав, что она работала контролером – кассиром в ООО «Газэнергосеть Брянск» на ПХБ Севск (пункт хранения баллонов Севский участок) с ДАТА приказ НОМЕР/к от ДАТА. Приказом НОМЕР/к от ДАТА она уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. Увольнение считает незаконным, так как нарушена ст. 261 ч.4 ТК РФ, она находилась с ДАТА в декретном отпуске, а с ДАТА она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (приказ НОМЕР к от ДАТА). Пособие по уходу за ребенком еще ни разу не получала.
Из – за увольнения она перенесла моральные страдания, у нее пропало молоко, ребенок стал беспокойным из –за смены питания на искусственное, появились незапланированные затраты на смеси, каши, а также на покупку лекарственных средств для восстановления и продлении лактации (чаи, смеси, витамины) и на лекарства, т.к. с ДАТА у ребенка простудные заболевания с осложнениями по сей день. В сентябре этого года она планировала везти своих детей в областную больницу г. Брянска по рекомендации детского врача на консультацию, т.к. у обоих девочек проблемы с сердцем с рождения. Она рассчитывала на пособие по уходу за ребенком, но его не выплатили по сей день. Она неоднократно обращалась в бухгалтерию ООО «Газэнергосеть Брянск» за разъяснением по выплате положенного ей пособия, но до сих пор она не получила ни расчета, ни денег. Были проблемы со своевременным получением копий приказов, связанных с её увольнением. Ей пришлось ехать с ребенком в ООО «Газэнергосеть Брянск», где на руки работник отдела кадров отказалась отдать ей копию приказа об увольнении, хотя предварительно администрацией ООО «Газэнергосеть Брянск» было получено заказное письмо с её просьбой выслать копию приказа об увольнении.. Работник отдела кадров сказала, что она должна ждать начальника юр. отдела, тогда возможно она получит копию приказа на руки. Все этого время (около двух часов) её ребенок с отцом находился в машине на улице, на холоде. В течение месяца она находится в нервозном, эмоциональном состоянии из-за действий персонала ООО «Газэнергосеть Брянск», чувствует давление с их стороны, страдают её дети, её семья, близкие.
Просит суд, восстановить ее на работе в должности контролера – кассира, взыскать с ООО «Газэнергосеть Брянск» пособие по уходу за ребенком с начала отпуска по уходу за ребенком с ДАТА, и компенсацию за моральный вред в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Есликова Е.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что с августа 2003 года она стала работать на должности контролера по жидкому газу, с ДАТА она работает контролером-кассиром Севского участка. Зарплата была у неё высокая, 3 дня в месяц она находилась в Суземке. Так как зарплата была высокой и стабильной, то они запланировали второго ребенка. Затем ей пришло уведомление о сокращении. Она была на 10 неделе беременности. 23 апреля она родила второго ребенка, а 12 июня к ней приехал юрист из ООО «Газэнергосеть Брянск», и сказал, что её сокращают, пояснив, что они предупреждают всех, но её это не коснется, так как она в декретном отпуске, и может продлить отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. ДАТА ей позвонили, чтобы она явилась в ООО «Газэнергосеть Брянск» за трудовой книжкой, её запугивали, что не несут ответственность за сохранность книжки, но так как у неё грудной ребенок и не было денег, явиться она не смогла. То, что ликвидируется организация она не знала, первый раз узнала об этом ДАТА. Ей выплатили пособие по уходу за ребенком по ДАТА. После того как она узнала о том, что её увольняют у неё пропало грудное молоко. Это был стресс для неё и её ребенка. Просит восстановить её на работе, взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком и компенсацию морального вреда.
Представитель истца Латышев Н.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что на тот период, когда Есликова Е.Н. работала, он был начальником Севского участка. Никаких заявлений они не писали, всех перевели в другую организацию. Поначалу платили им не плохо, но в дальнейшем эта организация показала свое лицо – осталось два работника, им самим приходилось разгружать баллоны с газом, резко уменьшили зарплату в два раза, но они решили остаться в организации. Дальнейшие действия администрации этого предприятия были некорректны, подавляли человека. Есликовой Е.Н. никто не говорил, что будет ликвидация предприятия. Инспектор по труду пояснил, что в трудовой книжке Есликовой Е.Н. неправильно сделана запись об увольнении. Приказ выслали только в октябре. Они требуют, чтобы Есликову Е.Н. восстановили на работе, считает, что действия ООО «Газэнергосеть Брянск» незаконны. Просит восстановить Есликову Е.Н. на работе, взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с ДАТА по ДАТА и компенсацию морального вреда.
В суде представитель ответчика ООО «Газэнергосеть Брянск» Постевая О.В. (по доверенности) исковые требования не признала и пояснила, что Есликова Е.Н. в соответствии с трудовым договором является работником газэнергосетей на постоянной основе. В связи с тем, что в Брянской области идет активная газификация, потребность в баллоном газе существенно снизилась, на предприятии проводилось сокращение, в том числе и сокращение территориальных структур. ДАТА было принято решение о сокращении работников и факт ликвидации структурного подразделения подтверждается уведомлением и приказом о ликвидации структурных подразделений. Уведомления о ликвидации развозились сотрудникам лично, тех, кого не было дома, получали уведомления по почте. Есликова Е.Н. лично получила данное уведомление. Они признают саму статью, по которой уволили Есликову Е.Н., но основание ее увольнения не статья, а ликвидация подразделения. Что касается доводов истицы об их давлении, то если Есликова Е.Н. подождала её два часа и она ей сказала, что они могут исправить запись в ее трудовой книжке, можно ли это назвать давлением.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, огласив их, заслушав заключение помощника прокурора Севского района Круцких Г.С., полагавшего удовлетворить требования Есликовой Е.Н. о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет и взыскании компенсации морального вреда, пришел к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подвергались дискриминации в сфере труда, вправе обратится в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещению материального вреда и компенсации морального вреда.
На основании ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Согласно приказа 64-9/к о приеме работников на работу от ДАТА Есликова Е.Н. ДАТА принята на работу контролером – кассиром ПХБ Севск ООО «Газэнергосеть Брянск» (л.д. 11). С Есликовой Е.Н. заключен трудовой договор от ДАТА на неопределенный срок (бессрочный).
ДАТА Есликова Е.Н. уведомлена о том, что ДАТА на заседании Совета директоров ООО «ГЭС Брянск» было принято решение о сокращении численности, протокол НОМЕР от ДАТА. В соответствии со ст. 180 Трудового Кодекса РФ ООО «ГЭС Брянск» предупредило Есликову Е.Н. о предстоящем увольнении ДАТА на основании п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ /сокращение численности работников/, без предложения Есликовой Е.Н. другую имеющуюся у ответчика работу (л.д.18).
В соответствии с приказом 368/к о предоставлении отпуска работникам от ДАТА Есликовой Е.Н. контролеру-кассиру УРХБ Севск ООО «Газэнергосеть Брянск» с ДАТА предоставлен с отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (л.д.12).
Приказом 425/к о прекращении трудового договора с работниками от ДАТА, Есликова Е.Н. с ДАТА уволена с должности контролера-кассира УРХБ Севск ООО «Газэнергосеть Брянск» по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению численности штатов организации (л.д.13).
Из приказа ООО «Газэнергосеть Брянск» (ООО «ГЭС Брянск) НОМЕР «О закрытии обособленного подразделения» от ДАТА следует, что в связи с продолжающей газификацией Брянской области и как следствие этого снижение объемов реализации сжиженного углеводородного газа на 2010 год и в соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА «О сокращении численности (штата) работников», п. 1, 2 ст. 81, Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ (п. 4, 30 и 31, ст. 1, 10) с ДАТА закрыты обособленные подразделения пункты хранения и продажи газовых баллонов, расположенные по адресу: … АДРЕС.
ДАТА ООО «Газэнергосеть Брянск» сообщено в Межрайонную ИФНС по Брянской области о прекращении деятельности с ДАТА пункта хранения и продажи газовых баллонов Севск, по адресу: АДРЕС.
Из свидетельства о рождении I-МР НОМЕР, выданного ДАТА отделом ЗАГС АДРЕС управления ЗАГС Брянской области, запись акта НОМЕР ФИО1 ДАТА года рождения в графе отец: указан ФИО2, мать: Есликова Е.Н. (л.д.9).
Согласно справки НОМЕР от ДАТА, выданной ООО «Газэнергосеть Брянск», средняя заработная плата Есликовой Е.Н. за апрель – сентябрь 2010 года составила 9224 руб. 06 коп.,(л.д.10).
Согласно справки НОМЕР от ДАТА, выданной ООО «Газэнергосеть Брянск», Есликовой Е.Н. начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств ФСС в сумме 5092 руб. 39 коп., пособие выплачивается с ДАТА, с ДАТА по ДАТА выплачено 4582 руб. 25 коп.
Из медицинской карты амбулаторного больного Есликовой Е.Н. видно, что ДАТА Есликова Е.Н. обращалась в МУЗ «Севская ЦРБ» с жалобами на прекращении лактации. В течение недели на фоне психо - эмоциональным стресса лактация резко уменьшилась и прекратилась (л.д.14-15).
Из выписки из истории развития ФИО1 ДАТА года рождения следует, что ребенок на естественном вскармливании до ДАТА, затем вскармливание искусственное.
Согласно уведомления от ДАТА НОМЕР, Есликова Е.Н. была уведомлена о том, что с ДАТА ООО «Газэнергосеть Брянск» не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (л.д.17).
Из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДАТА НОМЕР-ПВ/59/2, проведенной Государственным инспектором труда, следует, что в нарушение ст. ст. 140, 84.1 Трудового Кодекса РФ с Есликовой Е.Н. окончательный расчет в день увольнения произведен не был, причитающиеся Есликовой Е.Н. суммы при увольнении были перечислены на заработный счет с задержкой более месяца. Кроме того, согласно поданного заявления Есликовой Е.Н. не выплачивалось пособие за август в сентябре 2010 года, а выплачено только в октябре за август и сентябрь 2010 года.
Согласно сообщения Государственного инспектора труда от ДАТА НОМЕР-ПВ-2 Есликовой Е.Н., при проведении проверки по заявлению Есликовой Е.Н. установлено, что с Есликовой Е.Н. расторгнут трудовой договор не по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, т.е. не по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (по факту ликвидации обособленного подразделения), а по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ – по сокращению штатов, однако это основание увольнения не предусмотрено ч.4 ст. 261 Трудового Кодекса РФ, так как Есликова Е.Н. имеет ребенка в возрасте до 3 лет и может быть уволена только по факту ликвидации пункта хранения баллонов с газом в г. Севске (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч.4 ст. 261 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
На основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации
Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК в период отпуска по уходу за ребенком должно выплачиваться пособие по государственному социальному страхованию, порядок и сроки выплаты которого устанавливаются федеральными законами.
Порядок и сроки выплаты пособия определены Федеральным законом от ДАТА N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Основание для выплаты данного пособия - приказ работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Пособие выплачивается ежемесячно в сроки, установленные для выплаты зарплаты.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Постевой О.В. о том, что истец Есликова Е.Н. уволена по основаниям ликвидации структурного подразделения, запись об увольнении Есликовой Е.Н. по сокращение численности штата организации ошибочна, поскольку в приказе НОМЕР «О закрытии обособленного подразделения» от ДАТА одним из оснований закрытия обособленных подразделений указан приказ НОМЕР от ДАТА «О сокращении численности (штата) работников», в приказе об увольнении ФИО8 Н. указан п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению численности штатов организации, в уведомлении Есликовой Е.Н. о предстоящем увольнении ДАТА указано основание п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (сокращение численности работников)..
Как видно из материалов дела увольнение Есликовой Е.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, произведено именно по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению численности штатов организации в нарушение ч.4 ст. 261 Трудового Кодекса РФ.
Данное обстоятельство подтверждается приказом об увольнении ФИО8 Н. по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению численности штатов организации, уведомлением о предстоящем увольнении ДАТА на основании п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (сокращение численности работников).
При таких обстоятельствах исковые требования истца о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДАТА по ДАТА в размере 7468 руб. 84 коп. из расчета: за сентябрь 5092 руб. 39 коп.: 30дн. х 3 дн. = 509 руб.24 коп., за октябрь 5092 руб. 39 коп, за ноябрь 5092 руб. 39 коп.: 30дн. х 11 дн. = 1867 руб.21 коп.
В силу статей 131 и 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако Есликовой Е.Н. каких-либо доказательств в подтверждение следственно-причинной связи с прекращением у неё лактации и увольнением не представлено, указание в медицинской карты амбулаторного больного Есликовой Е.Н. от ДАТА, что в течение недели на фоне психо - эмоциональным стресса лактация резко уменьшилась и прекратилась, записаны со слов Есликовой Е.Н.
Статьей 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца – незаконное увольнение, Есликовой Е.Н. подлежит возмещению причиненный ей моральный вред.
Как видно из материалов дела, размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в случае неправомерных действий работодателя, соглашением сторон трудового договора не определен, поэтому размер его возмещения подлежит определению судом.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненных истцу страданий в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Есликову Е.Н. в должности контролера- кассира УРХБ г. Севск ООО «Газэнергосеть Брянск».
Взыскать с ООО «Газэнергосеть Брянск» в пользу Есликовой Е.Н. пособие по уходу за ребенком за период с ДАТА по ДАТА в размере 7468 руб. 84 коп. и компенсацию материального вреда в размере 5000 руб., а всего 12 468 руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «Газэнергосеть Брянск» в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий: В.И. Рухмаков