Дело № 2-474/ 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск 3 декабря 2010 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
с участием адвоката Чаусова Б.К., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Петрыкиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Протасова В.Н., представителя заявителя Протасова В.Н.- адвоката Чаусова Б.К. о признании действий Врио начальника отдела г. Севск по составлению протокола об изъятии вещей и документов от ДАТА незаконными
У С Т А Н О В И Л:
Протасов В.Н., представитель заявителя Протасова В.Н.- адвокат Чаусов Б.К. обратились в суд с заявлением о признании действий Врио начальника отдела г. Севск по составлению протокола об изъятии вещей и документов от ДАТА незаконными, на том основании, что в период с ДАТА по ДАТА Протасов В.Н. с друзьями приобрел телевизоры в количестве 13 штук в АДРЕС в ООО «Терра-Видео» и привез их к себе домой в АДРЕС. ДАТА около 17 часов к нему домой приехали незнакомые мужчины, одетые в форму сотрудников Пограничных войск РФ и без объяснений забрали телевизоры, составив протокол об изъятии вещей и документов. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол об изъятии вещей и документов от ДАТА составлен в отсутствии понятых, что является нарушением ст. 27.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Учитывая, что в действиях Протасова В.Н. отсутствует факт совершения административного правонарушения, следовательно, составление протокола об изъятии вещей и документов в порядке Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является нарушением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, необходимым условием которой является наличие административного правонарушения. В связи с чем, просит признать действия Врио начальника отдела г. Севск ФИО6, выразившиеся в составлении протокола об изъятии вещей и документов от ДАТА у Протасова В.Н. незаконными и необоснованными.
Обязать Врио начальника отдела АДРЕС ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и свобод Протасова В.Н. и вернуть последнему 13 телевизоров, изъятых ДАТА протоколом об изъятии вещей и документов, а именно: телевизор «SAMSUNGUE - 55 С7000», 3 телевизора «SAMSUNGUE - 55 С8000», 2 телевизора «SAMSUNGUE - 63 С7000», 2 телевизора «SAMSUNGUE - 46 С8000», 4 телевизора «SONYKDL - 52 NX800», телевизор «PHILIPS 56 PFL9954Н».
В судебном заседании представитель заявителя Протасова В.Н. - адвокат Чаусов Б.К. поддержал заявленные требования и дополнил, пояснив, что, знакомясь с материалами, представленными дознавателем, обнаружил, что существует два протокола изъятия вещей одних и тех же телевизоров, только в одном протокол изъятия проводился якобы с участием понятых, а в другом без понятых. Но при опросе одного из указанных в протоколе понятых оказалось, что он не присутствовал при этом действии. Пограничники без всяких оснований без разрешения Протасова В.Н. зашли в его домовладение.
Заявитель Протасов В.Н. в судебном заседании поддержал свои требования, указанные в заявлении.
Представитель ПУ ФСБ России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по данному факту ДАТА возбуждено уголовное дело. Указанные в жалобе телевизоры признаны вещественными доказательствами. Сотрудники Пограничного управления, изымая телевизоры ДАТА действовали на основании ст. 30 Закона «О Государственной границе Российской Федерации».
Начальник отдела г. Севск в/часть 2390 ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в соответствии со ст. 30 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право входить в любое время суток в жилые и нежилые помещения граждан, а также задерживать в пределах приграничной территории перемещаемую через Государственную границу контрабанду. В данном случае, следы транспортного средства вели от Государственной границы Украины к дому Протасова В.Н.
Зам. начальника отдела г. Севск в/часть 2390 ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ДАТА он производил изъятие телевизоров в домовладении Протасова В.Н., действовал на основании ст. 30 Закона «О Государственной границе Российской Федерации». Протокол составлял по его поручению офицер, он подписал протокол. Протокол составлялся один раз. Понятых приглашали несколько раз, так как не все соглашались участвовать. В протоколе без понятых стоит его подпись. В протоколе с участием понятых - не его подпись.
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что в АДРЕС никогда не был. Никто участвовать в качестве понятого при изъятии телевизоров его не приглашал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА НОМЕР «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ:
- решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Согласно ч.6 ст. 27.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДАТА хозяйственных построек домовладения Протасова В.Н. (АДРЕС), согласно которого в пристройке гаражного типа обнаружены 4 картонные коробки, обтянутые упаковочной лентой, в которых находятся телевизоры: «SonyBravia» № изделия 9311952 - 1шт.; «SonyBravia» № изделия 9312161 - 1шт.; «Philips» № изделия VN1G0948003732 - 1 шт.; «Samsung» № изделия Z77W399Z80032v - 1 шт.
В пристройке, прилегающей к гаражу, расположенной на территории домовладения Протасова В.Н. обнаружены ещё 2 телевизора: «Samsung» № изделия Z70Х399Z800171В - 1 шт.; «Samsung» № изделия Z77W399Z80026А - 1 шт. Указанные телевизоры были изъяты на основании протокола об изъятии вещей и документов (л.д.31-35).
Согласно протокола об изъятии вещей и документов от ДАТА в домовладении Протасова В.Н. (АДРЕС), произведено изъятие 6 картонных коробок с надписями «Philips - 56» - 1 шт.; «Samsung-55» - 2 шт.; «Samsung - 46» - 1шт.; «Sony - 52» - 2 шт. ( л.д.9-10). Изъятие проводилось без понятых.
В материалах дела имеется также протокол об изъятии в домовладении Протасова В.Н. вышеуказанных шести телевизоров с участием понятых ( л.д.47-48).
В материалах дела имеется протокол осмотра вещей от ДАТА, согласно которому изъятые у Протасова В.Н., и выданные им добровольно телевизоры были осмотрены ( л.д.36-46).
Согласно заявления Протасова В.Н. от ДАТА, последний добровольно выдал семь телевизоров (л.д.49).
По факту обнаружения пограничным нарядом ДАТА в домовладении Протасова В.Н. (АДРЕС) товара в виде 13 телевизоров, возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч.1 УК РФ (л.д.19-21).
Данные телевизоры постановлением дознавателя от ДАТА признаны вещественными доказательствами (л.д.59-61). Документов на товар у Протасова В.Н. нет.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы возбуждено уголовное дело, телевизоры признаны вещественными доказательствами, то в соответствии со ст. 82 УПК РФ должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что не может рассматривать данное заявление в порядке главы 25 ГПК РФ. В данном случае действия должностных лиц должны быть оспорены в порядке УПК РФ.
Других заявлений и жалоб на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Протасова В.Н., представителя заявителя Протасова В.Н.- адвоката Чаусова Б.К. о признании действий Врио начальника отдела г. Севск по составлению протокола об изъятии вещей и документов от ДАТА незаконными и возврате заявителю изъятого ДАТА товара в виде 13 телевизоров - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: М.А.Павлютенкова