Дело № 2-35/ 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск 1 апреля 2011 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
при секретаре Снытко-Журкиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Н.А., Москалева Р.А. к Филипеня Ю.П., Филипеня Т.Л. о выделении в натуре части жилой квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Бокова Н.А., Москалев Р.А. обратились в суд с иском к Филипеня Ю.П., Филипеня Т.Л. о выделении в натуре части жилой квартиры, указав на то, что в 1996 году она (Бокова Н.А.) вступила в законный брак с ФИО6, который проживал в квартире по адресу: АДРЕС, в которой и они стали проживать. ДАТА ими и её мужем - ФИО6 была приватизирована АДРЕС, общей площадью 26.6 кв. м по указанному адресу. ДАТА ФИО6 умер и его 1/3 доли жилой квартиры была унаследована: ею (Боковой Н.А.) - 1/4 доли; матерью мужа - ФИО6 - 1/4 доли; отцом мужа - ФИО7 - 1/4 доли; дочерью мужа от первого брака - ФИО8 - 1/4 доли. В результате чего её (Боковой Н.А.) доля в квартире составила - 5/12 долей, то есть 11.08 кв.м., его (Москалева Р.А.) - 1/3 доля, то есть 8.9 кв. м, остальные 6.62 кв. м. - доли наследников по закону. В 2007 году наследники свои доли дарят Филипеня Ю.П. и Филипеня Т.Л. в равных долях по 1/8 доли, т.е. по 3.31 кв. м. каждому (всего 6.62 кв.м.). Она (Бокова Н.А.) обратилась к Филипеня о продаже им 6.62 кв.м., однако им было отказано, кроме того, ответчик создает им проблемы, чтобы они не могли пользоваться данным жильем. В настоящее время в их квартире не проведено отопление и требуется ремонт, но они не могут заниматься этими вопросами, так как данная квартира им принадлежит не полностью.
Просят суд выделить им в натуре часть их доли в домовладении площадью 20 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС разрешить в комнате НОМЕР сделать капитальную стену, заложить дверной проем и сделать новый дверной проем в комнату НОМЕР, а ответчикам открыть существующий дверной проем в АДРЕС ( в которой они проживают).
Истица Бокова Н.А., действующая за себя и Москалева Р.А. по доверенности (доверенность НОМЕР от ДАТА), исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Филипеня Ю.П. в судебном заседании исковые требования истцов не признал и пояснил, что они неоднократно предлагали Боковой Н.А. и Москалеву Р.А. продажу им их доли, но истцы запросили очень большую сумму. Они больше нуждаются в этой квартире, так как стена, отделяющая спорную квартиру и их дом, не капитальная, постоянно в зимнее время холодная, углы начали проседать.
Ответчик Филипеня Т.Л. исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что данную квартиру нельзя разделить в натуре, так как площадь её очень мала. Просит суд отказать истцам в исковых требованиях.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии с ч.1,ч.2 и ч.3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Определением Севского районного суда АДРЕС от ДАТА по данному делу с согласия сторон была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта от ДАТА за НОМЕР, следует, что:
- раздел АДРЕС не возможен;
- раздел АДРЕС в натуре с выделением долей, принадлежащих истцам - Боковой Н.А. и Москалеву Р.А. - 19,98 м2 и выделением долей, принадлежащих ответчикам - Филипеня Ю.П. и Филипеня Т.Л. - 6,62 м2, не возможен;
- раздел АДРЕС по вышеуказанному адресу с отступлением от размера долей не возможен.
В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них; согласно заключению эксперта - раздел АДРЕС не возможен; других требований истцами не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Боковой Н.А. и Москалева Р.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Боковой Н.А., Москалева Р.А. к Филипеня Ю.П., Филипеня Т.Л. о выделении в натуре части жилой квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.А.Павлютенкова