Дело №     2011 г.                                                                             

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                       «25 августа 2011 года

Севский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Снытко-Журкиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Баранова Н.И. к участникам общего собрания долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» <адрес>: Борзыкину Н.Н., Борзыкиной В.А., Бурыкину А.Г., Бурыкину В.Г., Бурыкиной Т.Н., Бурыкина Н.В., Бурыкиной Т.А., Буяновой В.А., Воронову А.В., Вороновой В.Я., Вороновой С.В., Глушенко А.В., Глушенко Р.С., Евменовой М.Я.,, Евменовой Л.В., Евменовой А.Ф., Евсикову А.В., Егорченкову Н.Д., Егорченковой Л.М., Завадских П.Е., Исаевой М.И., Колаус А.Е., Коновалову В.В., Коновалову В.В., Коноваловой Л.В., Косилкину В.П., Косилкину А.В., Косилкиной Т.М., Котовой Е.И., Лисовской Л.Ф., Лучиной Н.Ф., Макухину А.М., Макухиной Е.И., Морозову В.С., Морозову В.С., Морозову М.П., Морозову В.В., Морозову Н.В., Морозову А.В., Морозову Ю.Т., Морозовой В.И., Морозову И.П., Морозовой Р.П., Морозовой А.Е., Морозовой М.Н., Морозовой Г.А., Морозовой А.С., Морозовой В.И., Морозовой В.Я., Морозовой Л.В., Гушкареву В.Н., Першикову А.Г., Першикову В.Г., Першиковой В.В., Першиковой Н.Е., Першиковой Л.В., Повелица Н.С., Потарусову Д.В., Потарусовой Т.П., Потарусовой С.К., Прудникову А.И., Прудниковой В.Л., Рагулину С.В., Рагулиной Н.П., Реброву М.И., Ребровой Н.Н., Ребровой Н.И., Романовой Е.И., Савкину В.Д., Савкиной Н.Ф., Симакину В.И., Симакиной В.Н., Слепухину А.М., Слепухиной З.А., Смовж Л.М., Смовж В.А., Сурнину В.Н., Толчениковой П.М., Толчениковой В.В., Фандикову Н.Н., Фандикову Н.Д., Фокину А.В., Фролову М.А., Фролову Д.А., Хохловой Т.С., Цупову Н.В., Цуповой М.М., Цуповой Е.В., Яшуниной В.К., Буянову Е.А., Курлаеву А.А., Нищакову Ф.В., Евсикову А.В. о признании протокола общего собрания без номера в трех экземплярах от ДАТА незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Н.И. обратился в суд с иском к участникам общего собрания долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» <адрес>: Борзыкину Н.Н., Борзыкиной В.А., Бурыкину А.Г., Бурыкину В.Г., Бурыкиной Т.В., Бурыкиной Н.В., Бурыкиной Т.А., Буяновой В.А., Воронову А.В., Вороновой В.Я., Вороновой С.В., Глушенко А.В., Глушенко Р.С., Евменовой М.Я., Евменовой Л.В., Евменовой А.Ф., Евсикову А.В., Егорченкову Н.Д., Егорченковой Л.М., Завадских П.Е., Исаевой М.И., Колаус А.Е., Коновалову В.В., Коновалову В.В., Коноваловой Л.В., Косилкину В.П., Косилкину А.В., Косилкиной Т.М., Котовой Е.И., Лисовской Л.Ф., Лучиной Н.Ф., Макухину А.М., Макухиной Е.И., Морозову В.С., Морозову В.С., Морозову М.П., Морозову В.В., Морозову Н.В., Морозову А.В., Морозову Ю.Т., Морозовой В.И., Морозову И.П., Морозовой Р.П., Морозовой А.Е., Морозовой М.Н., Морозовой Г.А., Морозовой А.С., Морозовой В.И., Морозовой В.Я., Морозовой Л.В., Нушкареву В.Н., Першикову А.Г., Першикову В.Г., Першиковой В.В., Першиковой Н.Е., Першиковой Л.В., Повелица Н.С., Потарусову Д.В., Потарусовой Т.П., Потарусовой С.К., Прудникову А.И., Прудниковой В.Л., Рагулину С.В., Рагулиной Н.П., Реброву М.И., Ребровой Н.Н., Ребровой Н.И., Романовой Е.И., Савкину В.Д., Савкиной Н.Ф., Симакину В.И., Симакиной В.Н., Слепухову А.М., Слепухиной З.А., Смовж Л.М., Сомвж В.А., Сурнину В.Н., Толчениковой П.М., Толчениковой В.В., Фандикову Н.Н., Фандикову Н.Д., Фокину А.В., Фролову М.А., Фролову Д.А., Хохловой Т.С., Цупову Н.В., Цуповой М.М., Цуповой Е.В., Яшуниной В.К., Буянову Е.А., Курлаеву А.А., Нищакову Ф.В., Евсикову А.В. о признании протокола общего собрания без номера в трех экземплярах от ДАТА незаконным, ссылаясь на то, что ДАТА общее собрание участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» в первоочередном порядке постановили образовать земельный участок с его местоположением границ согласно кадастровой карте ТсОО «Хинельский» и номерами рабочих участков №,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,26,27,35,37,38,39,40,41,42,44,46,47,48,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,79 общей площадью 2135 гектар из них (1855га пашни); №г,5г,9г,10г,11г (218га-пастбища); 1с,2с,4с (62га-сенокосы); в едином массиве для выделения земельных участков в первоочередном порядке в счёт условных земельных долей.

Из первоочередного участка участники общего собрания ДАТА постановили: выделить земельные участки №,79 (36.85га-пашни) №г-(3га пастбища), № с (0,65-сенокосы), № (22,11га-пашни),№2 г (1.8га-пастбища), №с (0,39-сенокосы), №,11,12,32,47,51,48 (412,72га-пашни), № с (7,28га-сенокосы), № г, 10 г (33,6га-пастбища) участникам долевой собственности в счёт земельных долей.

Определение местоположения первоочередного земельного участка и определение земельных участков из первоочередного участка в счёт земельных долей постановили 143 участника общего собрания присутствующих ДАТА (согласно п.1.2.статье 13., п.1 п.1.1 статье 14 Федерального закона №101-ФЗ от 24. 07.2002года.).

Из первоочередного участка участники долевой собственности востребовали земельные участки в счёт земельных долей № (50,63га-пашни), № (50,45га-пашни), №г (7,6га-пастбище), №г (2га пастбища), №с (2,08гасенокосы), №,79 (36.85гапашни) №г (3гапастбища), №с (0,6 сенокосы), №,11,12,32,47,51,48 (412,72га-пашни), №с (7,28га-сенокосы), №г, 10г (33,6га-пастбища), общей площадью 570 гектар.

Согласно выше изложенного произведено межевание земельных участков и постановка земельных участков на государственный кадастровый учёт в соответствии с требованиями землеустройства (согласно статье 17 Федерального закона №101-ФЗ от 24. 07.2002 года).

Просит суд признать протокол общего собрания без номера в трёх экземплярах от ДАТА не законным как документ по следующим основаниям:

1. В первоочередном участке осталось 1565 гектар, то есть необходимо востребовать 1565 гектар оставшуюся площадь в первоочередном участке, а потом проводить следующее собрание участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» и определять местоположения первоочередного земельного участка для выделения земельных участков в счёт земельных долей, но Евсиков А.В. участник долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» инициировал через СМИ Земельная газета ОАО «Брянская земельная компания» проведение общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» которое состоялось ДАТА, о чём он на данном собрании как участник долевой собственности земель сельско- хозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» возражал против определения место - положения первоочередного участка и определения местоположения земельных участков на этом собрании, ранее выделенных на собрании участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» ДАТА (в дальнейшем замежёванных и поставленных на государственный кадастровый учёт), вышеперечисленных в исковом заявлении, но на собрании ДАТА, решением определили следующее местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей и решением определили местоположение выделяемых в счёт земельных долей земельных участков, где голосовали доли (в праве на земельный участок то есть не одушевлённый предмет) принадлежащие участникам общей долевой собственности, а необходимо голосовали присутствующие участники общей долевой собственности.

2. В протоколе от ДАТА указано общее количество земельных долей 372, что не соответствует постановлениям №, № администрации <адрес> от ДАТА, ДАТА, общее численность участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» 549.

3. Курлаев А.А. не является участником общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» и проводить собрание ДАТА не имел право, копии документа с регистрационным номером доверенности от участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» в протоколе от ДАТА нет, а имеется ксерокопия доверенности от с Ф.И.О. участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» с Приложением № не указанное к чему прилагается, без регистрационного номера, без печати и подписи, то есть, не оформлена надлежащем образом не в соответствии с Приказом от ДАТА № Министерства юстиции Российской Федерации.

4. Нищаков Ф.В. не имел право представлять интересы от 7 участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» на собрании ДАТА, так как нет копии документа с регистрационным номером доверенности от 7 участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» в протоколе от ДАТА, а имеется ксерокопия доверенности от 7 участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский», без числа и регистрационного номера, то есть, не оформлена надлежащем образом не в соответствии с Приказом от ДАТА № Министерства юстиции Российской Федерации.

5. Евсиков А.В. не имел право представлять интересы от 7 участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» на собрании ДАТА, так как нет     копии документа с регистрационным номером доверенности от 7 участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» в протоколе от ДАТА, а имеется ксерокопия доверенности от 7 участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» от ДАТА, с Приложением № не указано число, без регистрационного номера, без печати и подписи, то есть, не оформлена надлежащем образом не в соответствии с Приказом от ДАТА № Министерства юстиции Российской Федерации.

6. Платонова О.С. и Дунаев Е.Б. не являются участниками общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» и проводить участие в работе президиума секретарями собрания ДАТА не имели право, так как нет копии документа с регистрационным номером доверенности от участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» представлять их интересы секретарями президиума собрания ДАТА.

7. В протоколе от ДАТА указано доли голосовали в дополнительном вопросе за:

а) обмен земельного участка на участок из фонда перераспределения <адрес>;

б) аренда земельного участка под строительство дороги;

в) перевод земельного участка из сельскохозяйственного в промышленную категорию,

но в     Федеральном законе №101-ФЗ от 24. 07.2002 года нет прав общего собрания проводить вышеуказанные операции 7 пункта, так как участниками общего собрания долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» которое состоялось ДАТА, нарушены Федеральный закон №101-ФЗ от 24. 07.2002 года, Приказ от ДАТА № Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от ДАТА в качестве соответчика по делу привлечено КФХ «Платон».

Ответчики Борзыкин Н.Н., Борзыкина В.А., Бурыкин А.Г., Бурыкин В.Г., Бурыкина Т.В., Бурыкина Н.В., Бурыкина Т.А., Буянова В.А., Воронов А.В., Воронова В.Я., Воронова С.В., Глушенко А.В., Глушенко Р.С., Евменова М.Я., Евменова Л.В., Евсиков А.В., Егорченков Н.Д., Егорченкова Л.М., Завадских П.Е., Исаева М.И., Колаус А.Е., Коновалов В.В., Коновалов В.В., Коновалова Л.В., Косилкин В.П., Косилкин А.В., Косилкина Т.М., Котова Е.И., Лисовская Л.Ф., Лучина Н.Ф., Макухин А.М., Макухина Е.И., Морозов В.С., Морозов В.С., Морозов М.П., Морозов В.В., Морозов Н.В., Морозов А.В., Морозов Ю.Т., Морозова В.И., Морозов И.П., Морозова А.Е., Морозова М.Н., Морозова Г.А., Морозова А.С., Морозова В.И., Морозова В.Я., Морозова Л.В., Нушкарев В.Н., Першиков А.Г., Першиков В.Г., Першикова В.В., Першикова Н.Е., Першикова Л.В., Повелица Н.С., Потарусов Д.В., Потарусова Т.П., Потарусовой С.К., Прудникову А.И., Прудниковой В.Л., Рагулину С.В., Рагулина Н.П., Ребров М.И., Реброва Н.Н., Реброва Н.И., Романова Е.И., Савкин В.Д., Савкина Н.Ф., Симакин В.И., Симакина В.Н., Слепухов А.М., Слепухина З.А., Смовж Л.М., Смовж В.А., Сурнин В.Н., Толченикова П.М., Толченикова В.В., Фандиков Н.Н., Фандиков Н.Д., Фокин А.В., Фролов М.А., Фролов Д.А., Хохлова Т.С., Цупов Н.В., Цупова М.М., Цупова Е.В., Яшунина В.К., Нищаков Ф.В., Евсиков А.В., представитель ответчика КФХ «Платон», представитель истца Редина М.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики Бурыкина Т.Н., Буянова В.А., Воронова В.Я., Егорченкова Л.М., Исаева М.И., Колаус А.Е., Косилкин В.П., Косилкина Т.М., Котова Е.И., Лучина Н.Ф., Макухин А.М., Морозов В.С., Морозов А.В., Морозов И.П., Морозова А.С., Морозова В.Я., Нушкарев В.Н. Першикова Л.В., Повелица Н.С., Савкин В.Д., Симакин В.И., Симакина В.Н., Слипухова З.А., Смовж Л.М., Цупова М.М., Яшунина В.К. доверили участвовать в рассмотрении дела представителю Курлаеву А.А., истец Баранов Н.И, ответчик и представитель ответчиков Курлаев А.А. согласны рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя ответчика КФХ «Платон», представителя истца Рединой М.А.

В судебном заседании Баранов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что протокол от ДАТА оформлен ненадлежащим образом и не соответствует требованиям закона. Протокол должен быть оформлен в трёх подлинных экземплярах, а есть только копии протокола без подлинных подписей участников, присутствовавших на собрании.

На общем собрании ДАТА ни одним из участников не было предложено, кем именно избрать Курлаева А.А., который не является участником общей долевой собственности и проводить собрание не имел права. Подлинной доверенности на право проведения собрания у него не было. Ксерокопия доверенности на имя Курлаева А.А., где не указано число, она не содержит регистрационного номера, печати и подписи, приколота только в приложении и оформлена ненадлежащим образом.

Евсиков А.В. также не имел право представлять интересы участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский», так как в протоколе от ДАТА имеется только ксерокопия доверенности от 7 участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский», где не указано число, она не содержит регистрационного номера, печати и подписи, то есть не доверенность не оформлена надлежащим образом, не в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДАТА. Евсиков А.В., являясь инициатором собрания, не выступал на собрании, ничего не предлагал и не выдвигал кандидатуру Курлаева А.А., который сам себя выдвинул и сам всё провёл.

Платонова О.С. и Дунаева Е.Б. не являются участниками общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» и принимать участие в работе президиума секретарями собрания ДАТА не имели права, так как нет копии документа с регистрационным номером доверенности от участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» представлять их интересы секретарями президиума собрания ДАТА.

Постановлением администрации <адрес> от ДАТА, ДАТА общая численность участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» определена 549, но в протоколе от ДАТА указано общее количество земельных долей 372.

В протоколе от ДАТА указано, что голосовали доли, но не участники. Это нарушение закона. Также в протоколе указано, что он покинул собрание, однако, это не так, он собрания не покидал, что подтверждается наличием его подписи в протоколе собрания, которое целиком было сфальсифицировано.

Он затратил личные средства, произвел межевание земельных участков постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями землеустройства. При обращении в Севский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права общей долевой собственности на земельные участки ему было отказано в связи с тем, что регистрация уже была проведена. Он имеет полное право претендовать на любой земельный участок из общей долевой собственности.

Просит признать незаконным протокол общего собрания участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» от ДАТА, так как он не соответствует требованиям ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказу Министерства юстиции РФ от ДАТА №.

Ответчик и представитель ответчиков Курлаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и пояснил, что перед началом собрания в Роснедвижимости выдали документ - сведения по использованию земель в поселениях, где было указано 372 дольщика по паям. В постановление «О закреплении в собственность земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях ТсОО «Хинельское», им. Петровского, «Тимирязевское», «Липницкое» указано 372 собственника земельных долей по ТсОО «Хинельское» <адрес>, но есть ещё одно постановление, где указано ещё 177 собственников.

На собрании участвовало 159 долей. Голосуют именно доли. В протоколе всё правильно написано. Указано, сколько человек присутствовало на собрании и сколькими долями они владеют. Кворум был соблюдён - 110 человек.

В данном случае доверенность заверяется главой местной администрации и этого достаточно. Доверенности были выданы 17, 24, ДАТА, а Приказ от ДАТА и новое постановление вступило в силу только ДАТА. Признать доверенности недействительными нельзя. Подлинники доверенностей были представлены на собрании.

У главы администрации хранится протокол собрания с подлинными подписями участников собрания. У него и у Евсикова А.В. имеются экземпляры протокола с подлинными подписями председателя собрания, секретарей и членов счётной комиссии. Три подлинных экземпляра протокола собрания сделать они не могли физически, люди просто не выдерживали, они не дождались. В протоколе собрания даже есть пропуски, потому что к тому моменту, когда нужно было расписываться некоторые участники собрания уже ушли, реально на собрании было больше участников.

На собрании решался вопрос о дороге, которая была необходима. Вопрос решался через дорожное <адрес>. Общее собрание приняло решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив их, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДАТАсостоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, бывшее ТсОО «Хинельское».

Проведению собрания предшествовало объявление в Земельной газете № (62) от ДАТА, объявление №, опубликованное инициатором проведения собрания участником долевой собственности Евсиковым А.А..

На собрании были зарегистрированы 156 собственников земельных долей, владеющие 159 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок из 549 общего количества земельных долей, что составило 28,9% от общего количества собственников земельных долей.

Интересы 48 участников долевой собственности на указанный земельный участок, из зарегистрированных 156 собственников, представляли доверенные лица: Курлаев А.А. на основании доверенности от ДАТА удостоверенной главой Косицкой сельадминистрации ДАТА; Нищаков Ф.В. на основании доверенности заверенной ДАТА главой Косицкой администрации, Евсиков А.В. на основании доверенности от ДАТА удостоверенной главой Косицкой сельадминистрации.

На собрании большинством голосов принято решение о назначении председателем собрания Курлаева А.А., единогласно принято решение об избрании в качестве секретарей собрания Дунаева Е.Б. и Платонову О.С..

На общем собрании были рассмотрены следующие вопросы повестки дня:

1.                 Определение местоположения части (-ей) находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

2.                 Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

3.                 Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.

4.                 Условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Определение местоположения части (-ей) находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

По всем вопросам повестки дня общим собрания были приняты решения.

Также по дополнительному вопросу повестки дня было принято решение:

1.                 Дать согласие на обмен земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 11 659 кв.м на равновеликий земельный участок из фонда перераспределения <адрес> для строительства и эксплуатации автомобильной дороги Хинель-Лемяшовка, расположенный в 900 м на юго-восток н.п. Хвощевка.

2.                 Дать согласие на предоставление в краткосрочную аренду на период строительства (до 1 года) ГУ «Управление дорожное хозяйства <адрес>» земельных участков общей площадью 3,24 га, в том числе 1,37 га пашни и 1,87 га пастбищ.

3.                 Дать согласие на перевод 11 659 кв.м земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

4.                 Поручить Курлаеву А.А. подписание актов согласования границ земельных участков, а также договоров аренды земельных участков для строительства автомобильной дороги Хинель-Лемяшовка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 101-ФЗ (в ред. ФЗ от ДАТА N 113-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 1 в ред. ФЗ от ДАТА N 87-ФЗ).

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 1.1 введен ФЗ от ДАТА N 87-ФЗ)

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление (п. 1.2 введен ФЗ от ДАТА N 87-ФЗ).

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению (п. 2 введен ФЗ от ДАТА N 113-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания оформлен в трех экземплярах, с приложением - списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, из которых один экземпляр с подлинными подписями участников общего собрания хранится в Косицкой сельской администрации, второй экземпляр с копиями подписей участников общего собрания хранится у председателя собрания Курлаева А.А., третий экземпляр с копиями подписей участников общего собрания хранится у инициатора проведения собрания Евсикова А.В..

Процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были, протокол общего собрания от ДАТА с приложением оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно утратившей силус ДАТА в связи с изданием Приказаc Минюста РФ от ДАТА N 256, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от ДАТА (зарегистрирована в Минюсте России ДАТА N 1055), в случаях, когда необходимо совершение определенных нотариальных действий в местах, где отсутствуют нотариальные органы, уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти совершают следующие нотариальные действия:

- удостоверяют завещания;

- удостоверяют доверенности;

- принимают меры к охране наследственного имущества;

- свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

- свидетельствуют подлинность подписи на документах.

В соответствии с п. 15 вышеуказанной Инструкции при удостоверении завещаний, доверенностей, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, свидетельствовании подлинности подписи на документах совершаются удостоверительные надписи в соответствии с формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Текст удостоверительной надписи может быть отпечатан на пишущей машинке или ясно написан от руки. В тексте не должно быть подчисток. Не заполненные до конца строки и другие свободные места прочеркиваются, приписки и иные исправления оговариваются.

Для совершения удостоверительных надписей могут применяться штампы с текстом соответствующей надписи.

Удостоверительная надпись на документе (доверенности, завещании и др.) помещается после подписи граждан на этой же странице или на обороте документа либо на отдельном листе. В тех случаях, когда удостоверительная надпись излагается на отдельном листе, а также когда содержание удостоверяемого или свидетельствуемого документа изложено на нескольких листах, все листы (с удостоверительной надписью и текстом документа) должны быть прошнурованы и пронумерованы, о чем делается соответствующая запись по правилам, изложенным в пункте 13consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9876;fld=134;dst=100048 настоящей Инструкции.

Доверенность от ДАТА, выданная 34 собственниками земельных долей Курлаеву А.А. с правом принимать участие от их имени и голосовать за них от их имени на общем собрании собственников земельных долей при принятии любых решений с полномочиями собственника земельной доли либо доли в праве выделенном земельном участке, предоставленными собственнику Федеральным законом от ДАТА № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", удостоверена главой Косицкой сельадминистрации ДАТА.

Доверенность, выданная 7 участниками долевой собственности Нищакову Ф.В. с правом быть их представителем на собрании пайщиков долевой собственности и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения, заверена ДАТА главой Косицкой администрации.

Доверенность от ДАТА, выданная 7 собственниками земельных долей Евсикову А.В. с правом принимать участие от их имени и голосовать за них от их имени на общем собрании собственников земельных долей при принятии любых решений с полномочиями собственника земельной доли либо доли в праве выделенном земельном участке, предоставленными собственнику Федеральным законом от ДАТА № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", удостоверена главой Косицкой сельадминистрации.

Указанные доверенности соответствуют положениям Инструкцииconsultantplus://offline/main?base=LAW;n=9876;fld=134 о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от ДАТА.

Ходатайство ответчика и представителя ответчиков Курлаева А.А. о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, т.к. Баранов Н.И. является участником долевой собственности, а согласно абз.5 ст. 208 ГК РФconsultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=101121 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Суд не может согласиться с доводом истца Баранова Н.И. о том, что в первоочередном участке, образованным ДАТА общим собранием участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский», осталось 1565 га, данные га необходимо было востребовать, а затем проводить следующее собрание участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» и определять местоположение первоочередного земельного участка, т.к. решение общего собрания участников долевой собственности от ДАТА не отменяет решение общего собрания участников долевой собственности от ДАТА и в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Также суд не может согласиться с доводами истца Баранова Н.И. о признании протокола общего собрания незаконным, т.к. в протоколе от ДАТА указано общее количество земельных долей 372, что не соответствует постановлениям №, № администрации <адрес> от ДАТА, ДАТА., общая численность участников общей долевой собственности ТсОО «Хинельский» - 549, и в протоколе указаны голоса за доли не одушевленный предмет), поскольку количество земельных долей 372 указано на основании сведений по использованию земель в поселениях, предоставленных Управлением Роснедвижимости по <адрес> Севский ТО, и в протоколе при голосовании указаны как доли, так и количество участников общей долевой собственности.

Доводы истца Баранова Н.И. о том, что Курлаев А.А. проводить ДАТА собрание не имел право, Курлаев А.А., Нищаков В.Ф., Евсиков А.В. не имели право представлять интересы участников общей долевой собственности, т.к. доверенности не оформлены надлежащим образом, Платонова О.С. и Дунаев Е.Б. принимать участие в работе Президиума секретарями собрания ДАТА не имели право, несостоятельны, поскольку на собрании были приняты решения о назначении председателем собрания Курлаева А.А., и об избрании в качестве секретарей собрания Дунаева Е.Б. и Платонову О.С., доверенности выданные участниками долевой собственности соответствуют положениям Инструкцииconsultantplus://offline/main?base=LAW;n=9876;fld=134 о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от ДАТА.

Суд не может согласиться с доводом истца Баранова Н.И. о том, что в дополнительном вопросе за:

1) обмен земельного участка на участок из фонда перераспределения <адрес>;

2) обмен земельного участка под строительство дороги;

3) перевод земельного участка из сельскохозяйственного в промышленную категорию,

принятое решение противоречит закону, т.к. в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Баранов Н.И. при не согласии с решением общего собрания участников долевой собственности, в соответствии п. 2 ст. ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В иске Баранова Н.И. к участникам общего собрания долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТсОО «Хинельский» <адрес>: Борзыкину Н.Н., Борзыкиной В.А., Бурыкину А.Г., Бурыкину В.Г., Бурыкиной Т.Н., Бурыкина Н.В., Бурыкиной Т.А., Буяновой В.А., Воронову А.В., Вороновой В.Я., Вороновой С.В., Глушенко А.В., Глушенко Р.С., Евменовой М.Я.,, Евменовой Л.В., Евменовой А.Ф., Евсикову А.В., Егорченкову Н.Д., Егорченковой Л.М., Завадских П.Е., Исаевой М.И., Колаус А.Е., Коновалову В.В., Коновалову В.В., Коноваловой Л.В., Косилкину В.П., Косилкину А.В., Косилкиной Т.М., Котовой Е.И., Лисовской Л.Ф., Лучиной Н.Ф., Макухину А.М., Макухиной Е.И., Морозову В.С., Морозову В.С., Морозову М.П., Морозову В.В., Морозову Н.В., Морозову А.В., Морозову Ю.Т., Морозовой В.И., Морозову И.П., Морозовой Р.П., Морозовой А.Е., Морозовой М.Н., Морозовой Г.А., Морозовой А.С., Морозовой В.И., Морозовой В.Я., Морозовой Л.В., Гушкареву В.Н., Першикову А.Г., Першикову В.Г., Першиковой В.В., Першиковой Н.Е., Першиковой Л.В., Повелица Н.С., Потарусову Д.В., Потарусовой Т.П., Потарусовой С.К., Прудникову А.И., Прудниковой В.Л., Рагулину С.В., Рагулиной Н.П., Реброву М.И., Ребровой Н.Н., Ребровой Н.И., Романовой Е.И., Савкину В.Д., Савкиной Н.Ф., Симакину В.И., Симакиной В.Н., Слепухину А.М., Слепухиной З.А., Смовж Л.М., Смовж В.А., Сурнину В.Н., Толчениковой П.М., Толчениковой В.В., Фандикову Н.Н., Фандикову Н.Д., Фокину А.В., Фролову М.А., Фролову Д.А., Хохловой Т.С., Цупову Н.В., Цуповой М.М., Цуповой Е.В., Яшуниной В.К., Буянову Е.А., Курлаеву А.А., Нищакову Ф.В., Евсикову А.В. о признании протокола общего собрания без номера в трех экземплярах от ДАТА незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.       

Председательствующий:                      В.И. Рухмаков