Дело № 2-468/ 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Севск 16 ноября 2011 года Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А. при секретаре Снытко-Журкиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядехиной И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Прядёхина И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, на том основании, что ДАТА она выработала педагогический стаж - 25 лет. ДАТА она обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но ей было отказано, в связи с тем, что исключены из стажа осуществления трудовой деятельности следующие периоды: - с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; - с ДАТА по ДАТА - нахождения на курсах повышения квалификации, так как действующим законодательством не предусмотрено такое включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью. Считает отказ Пенсионного фонда незаконным и необоснованным, так как отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости педагогическим работникам, если он был предоставлен до ДАТА, в том числе, если этот отпуск продолжался и после этой даты. Ей отпуск по уходу за ребенком был предоставлен со ДАТА по ДАТА. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью спорные периоды: с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА (01 го<адрес> мес. 2 дня) и с ДАТА по ДАТА (0 лет 0 мес. 12 дней) и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА. В судебном заседании истица Прядёхина И.Н. поддержала свои исковые требования, указанные в заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе <адрес> - юрисконсульт Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе <адрес> Богомолова Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что отпуск по уходу за ребенком, согласно Постановления министерства труда Российской Федерации № от ДАТА, разъяснение № п. 21 не подлежит включению в стаж педагогической деятельности. Периоды нахождения Прядёхиной И.Н. на курсах повышения квалификации также не подлежат включению в льготный стаж, дающий истице право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, так как не предусмотрены Постановлением Правительства РФ № от ДАТА и Правилами исчисления, предусмотренными Постановлением Правительства РФ № от ДАТА. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему: В соответствии со ст. 27 ч.1 п. 19 Федерального закона № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДАТА (с изменениями и дополнениями), трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением от ДАТА за №, вынесенным УПФР в Севском муниципальном районе <адрес>, Прядёхиной И.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия стажа педагогической деятельности (л.д.8). Из имеющейся в деле выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> от ДАТА №, следует, что Прядёхиной И.Н. не подлежат включению в стаж педагогической деятельности следующие периоды: - с ДАТА по ДАТА - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; - с ДАТА по ДАТА - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Всего 01 го<адрес> мес. 02 дня. - с ДАТА по ДАТА - курсы повышения квалификации; - с ДАТА по ДАТА - отпуск без сохранения заработной платы. Всего 00 лет 01 мес. 03 дня (л.д.9). Период с ДАТА по ДАТА - отпуск без сохранения заработной платы истицей не оспаривается. До введения в действие Закона Российской Федерации от ДАТА № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗот РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДАТА «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены: частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДАТА № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДАТА повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от ДАТА № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДАТА; при этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступившего в силу ДАТА) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДАТА. Принимая во внимание, что отпуск Прядёхиной И.Н. по уходу за ребенком начался с ДАТА, то есть в период действия вышеуказанных нормативных актов, то периоды с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА подлежат включению в педагогический стаж работы истицы. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Прядёхина И.Н. в период с ДАТА по ДАТА находилась на курсах повышения квалификации. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст. 196 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены в ст. 187 Трудового кодекса РФ. Так, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. При начислении заработной платы работодатель отчисляет из заработной платы работника установленные законодательством взносы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный фонд РФ, следовательно, указанный период деятельности педагогического работника (курсы повышения квалификации) является страховым и соответствует требованиям законодательства о пенсиях. При таких обстоятельствах суд считает, что период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии и комиссия по назначению пенсии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе <адрес> необоснованно отказала Прядёхиной И.Н. о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Прядёхина И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДАТА, следовательно, пенсия ей должна быть назначена с даты обращения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прядёхиной И.Н. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе <адрес> включить Прядехиной И.Н. в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст. 27 Федерального закона № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДАТА (с изменениями и дополнениями), следующие периоды: - с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; - с ДАТА по ДАТА - нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе <адрес> назначить Прядехиной И.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, с ДАТА. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: М.А.Павлютенкова