Дело № 2- 455 2011 г.                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севск                                                                    «25» ноября 2011 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Воиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой Е.С. к Семенгцовой Г.М., Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А. о взыскании доли имущества в денежном выражении,

У С Т А Н О В И Л:

Семенцова Е.С. обратилась в суд с иском к Семенцовой Г.М., Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А. о взыскании доли имущества в денежном выражении, указав, что ДАТА умер её сын Семенцов А.Д.. Она является наследницей имущества сына. Ей выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество составило: 1/2 жилого дома, 1/2 земельного участка, 1/2 подвала, 1/2 гаража.

Так как совместное проживание невозможно, ввиду несовместимости характеров, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиц стоимость доли наследственного имущества по свидетельству о праве на наследство <адрес>0 в размере 100 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчицы Семенцова И.А. и Семенцова О.А., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доверив участвовать в рассмотрении дела представителю Семенцовой Г.М..

Истица Семенцова Е.С., ответчица и представитель ответчиц Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А. - Семенцова Г.М. согласны рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиц, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А..

В судебном заседании истица Семенцова Е.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом просила взыскать солидарно с ответчиц стоимость доли наследственного имущества в размере 100 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица и представитель ответчиц Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А. - Семенцова Г.М. в судебном заседании пояснила, что она согласна с исковыми требования, т.к. она одна проживает и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>. Семенцова И.А. и Семенцова О.А. исковые требования не признают, т.к. в указанном доме не проживают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив их, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктами 1-3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом пунктом 5 данной статьи установлено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками 1/2 доли жилого дома с общей полезной площадью 87 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46 кв.м., сарая, гаража, подвала, расположенных на земельном участке площадью 1067 кв.м. в <адрес>.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности -1/12 доли у истицы Семенцовой Е.С. согласно дубликата свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0, у ответчицы Семенцовой Г.М. 1/12 доли согласно свидетельства о праве на наследство по закону и 1/12 доли согласно решения Севского районного суда <адрес> от ДАТА о признании право собственности за Семенцовой Г.М. на 1/12 часть доли принадлежащей Семенцовой О.А. по свидетельству о праве на наследство по закону, по 1/8 доли у ответчиц Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А. согласно свидетельствам о праве на наследство по закону.

Доводами Семенцовой Е.С. и Семенцовой Г.М., изложенными в исковом заявлении, их объяснениями в судебном заседании подтверждается факт отсутствия достигнутого между ними соглашения об условиях раздела общего имущества и выдела доли истицы из общего имущества.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что общее имущество сторон в виде 1/2 доли жилого дома, сарая, гаража, подвала, расположенных на земельном участке в <адрес>, находится во владении и пользовании ответчицы Семенцовой Г.М.

    В ходе рассмотрения дела истица Семенцова Е.С. о выделе в натуре её доли в спорном имуществе не просила, поскольку истица по месту нахождения спорного имущества не проживает, требования заявила о взыскании в её пользу компенсации за долю в общем имуществе.

    Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела участник долевой собственности Семенцова Г.М. исковые требования признала, ответчицы Семенцова И.А. и Семенцова О.А. исковые требования не признали, Семенцова Г.М. одна владеет и пользуется указанным домовладением, суд считает, что исковые требования Семенцовой Е.С. подлежат частичному удовлетворению, стоимость доли в общей долевой собственности наследственного имущества, принадлежащего Семенцовой Е.С., следует взыскатьтолько с ответчицы Семенцовой Г.М., отказав в иске к Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А..

    При определении конкретного размера компенсации за долю суд исходит из её рыночной стоимости на ДАТА согласно представлено истицей отчета № по определению рыночной стоимости индивидуального домовладения № с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, размер которой составляет 100 500 руб. исходя из рыночной стоимости домовладения с надворными постройками в сумме 1 206 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Семенцовой Г.М. в пользу Семенцовой Е.С. также подлежат взысканию судебные расходы по делу пропорционально части удовлетворенных требований в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 210 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семенцовой Е.С. к Семенгцовой Г.М., Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А. о взыскании доли имущества в денежном выражении удовлетворить частично.

Взыскать с Семенгцовой Г.М. в пользу Семенцовой Е.С. стоимость доли имущества в размере 100 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб., а всего 103 710 руб.

С получением денежной компенсации Семенцовой Е.С. утрачивает право на 1/12 долю в праве собственности 1/2 доли жилого дома с общей полезной площадью 87 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46 кв.м., сарая, гаража, подвала, расположенных на земельном участке площадью 1067 кв.м. в <адрес>; соответственно Семенгцовой Г.М. переходит 1/12 доли в праве собственности 1/2 доли жилого дома с общей полезной площадью 87 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46 кв.м., сарая, гаража, подвала, расположенных на земельном участке площадью 1067 кв.м. в <адрес>.

В иске Семенцовой Е.С. к Семенцовой И.А. и Семенцовой О.А. о взыскании доли имущества в денежном выражении отказать.

Семенцовой Е.С. выдать справку о излишне уплаченной госпошлине в размере 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней момента составления мотивированного решения.

Председательствующий:      В.И. Рухмаков