Дело № 12-16/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

г. Севск                                                                    «22» августа 2011 года

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.

при секретаре Воиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатикова В.В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского управления Ростехнадзора № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> № от ДАТА должностное лицо - начальник Навлинского СП ОАО «Брянские коммунальные системы» Богатиков В.В. признан виновным по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Богатиков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить постановление № от ДАТА о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в нем отсутствует описание субъективной стороны правонарушения - вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом - Ростехнадзором не устанавливалась причинно-следственная связь между выявленными в ходе проверки нарушениями требований промышленной безопасности и его действиями.

Оценивая нарушения, выявленные Ростехнадзором в ходе проверки, необходимо учитывать незначительность выявленных нарушений и отсутствие вреда, причиненного охраняемым законом правоотношений в области промышленной безопасности, а также соразмерность назначенного ему наказания.

    В судебном заседании Богатиков В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он ничего не нарушал.

Представитель Богатикова В.В. - Сивухина Е.М. в судебном заседании поддержала жалобу и пояснила, что в постановлении не указано, что нарушил Богатиков В.В..

В суде представитель Приокского управления Ростехнадзора Карюкина Т.А. пояснила, что проверка проводилась на основании распоряжения. В ходе проверки было установлено нарушение, допущенное Богатиковым В.В., который формально осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленный безопасности. Доказательством вины Богатикова В.В. является протокол об административном правонарушении.

Представитель Приокского управления Ростехнадзора Кучменков П.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки было установлено, что Богатиков В.В. распоряжением об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах Навлинского СП общее руководство оставил на собой. Однако в акте не указано о необходимости проведения экспертизы дымовой трубы котельной, а указано об отсутствии веревочки на бачке. Богатиков В.В. нарушил ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года

Из постановления государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> № от ДАТА следует, что ДАТА в 10 час. 30 мин. при проведении планового целевого обследования опасного производственного объекта системы газопотребления, проводимого на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора № от ДАТА газифицированных котельных Севского участка Навлинского СП ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности в именно: производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности осуществляется формально, чем нарушено требование ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

"Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 26.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в постановлении государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес>ю № от ДАТА не указано какие нарушены пункты "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте"

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10 «Об административных правонарушениях», в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, вследствие чего дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Довод представителя Приокского управления Ростехнадзора Карюкиной Т.А. о том, что доказательством вины Богатикова В.В. является протокол об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано какие нарушены пункты "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих нарушение "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", выявленных при проведении государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес>ю планового целевого обследования опасного производственного объекта системы газопотребления.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес>ю № от ДАТА в отношении Богатикова по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Богатикова В.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> № от ДАТА о привлечении Богатикова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                           В.И. Рухмаков