Дело № 10 - 50 / 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
г. Севск 16 ноября 2010 года
Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.
с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Севского района на постановление административной комиссии МО «Севский муниципальный район» от ДАТА в отношении ФИО1 по ст. 18 ч.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии МО «Севский муниципальный район» от 26.10.2010 года Бондарчук Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 ч.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Прокурор Севского района Селюк В.А. в протесте просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, так как в постановлении указано: ДАТА в 10 часов 30 минут по адресу: АДРЕС находилась без привязи, ошейника и присмотра хозяина собака по кличке «Чапа», которой один год, принадлежащая гр. ФИО1, чем было нарушено постановление НОМЕР от ДАТА «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания на территории Севского городского поселения», а из описательно-мотивировочной части этого же постановления следует, что ФИО1 совершила другое административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», а именно: допущение нахождения детей в ночное время суток без сопровождения родителей. В связи с чем, данное постановление незаконно, так как в силу п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, является необходимым и обязательным элементом постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно у неё имеется собака по кличке «Чапа», но она маленькая, и живет у неё дома. Иногда она выпускает собаку на улицу и «Чапа» бегает без поводка. Детей несовершеннолетних у неё нет. Дочери 19 лет, учится в БГУ.
Представитель административной комиссии МО «Севский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия. Административная комиссия с протестом прокурора согласна.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, помощника прокурора Севского района Круцких Г.С., поддержавшего протест, судья считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления административной комиссии МО «Севский муниципальный район НОМЕР от ДАТА, следует, что ДАТА в 10 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС находилась без привязи, ошейника и присмотра хозяина собака по кличке «Чапа», которой один год, принадлежащая гр-ке ФИО1, тем самым было нарушено постановление НОМЕР от ДАТА «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания на территории Севского горпоселения». Далее указано, таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007г. - допущение нахождения детей в ночное время суток без сопровождения родителей.
Ответственность за нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных пунктах предусмотрена ч.1 ст. 18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007г. № 88-З ( в ред. Закона Брянской области от 06.10.2008 № 78-З).
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Однако, принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает, в постановлении о привлечении ФИО1 по ст. 18 ч.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в описательно-мотивировочной части указана ст. 18.1, которую не содержит Закон Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и неверно указана диспозиция статьи 18 ч.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007г. № 88-З, вследствие чего, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, судья находит, что постановление подлежит отмене, а протест удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.4; 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Севского района удовлетворить.
Постановление административной комиссии МО «Севский муниципальный район» от ДАТА в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 18 ч.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» к административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Севский муниципальный район».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.А.Павлютенкова