Дело № 10 - 52 / 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
г. Севск 16 ноября 2010 года
Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.
с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Севского района на постановление административной комиссии МО «Севский муниципальный район» от ДАТА в отношении Полищук В.К. по ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии МО «Севский муниципальный район» от ДАТА Полищук В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории АДРЕС» и ему назначено административное наказание в виде штрафа (сумма не указана).
Прокурор Севского района Селюк В.А. в протесте просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, так как в нарушение требований ст.29.10 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в постановлении по делу не указаны все существенные обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Не установлено точное место совершения административного правонарушения на АДРЕС Согласно постановления, Полищук В.К. ДАТА выбросил бытовые отходы (пустую пачку из-под сигарет «Святой Георгий») по адресу АДРЕС в не предусмотренное для этого места на газон.
Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 ч.1 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в резолютивной части постановления не было указано решение по делу - сумма назначенного административного наказания в виде штрафа.
Также при рассмотрении административной комиссией материалов об административном правонарушении в определении о назначении заседания было указано не верно отчество гр. Полищук В.К.. Фактически привлекалось к административной ответственности другое лицо.
Полищук В.К., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административной комиссии МО «Севский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия. Административная комиссия с протестом прокурора согласна.
Помощник прокурора Севского района Круцких Г.С. согласен рассмотреть протест без участия Полищук В.К. и представителя административной комиссии МО «Севский муниципальный район».
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Севского района Круцких Г.С., поддержавшего протест, судья считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления административной комиссии МО «Севский муниципальный район НОМЕР от ДАТА, следует, что ДАТА в 19 час. 30 мин. гр-н Полищук В.К. выбросил бытовые отходы (пустую пачку из-под сигарет «Святой Георгий») по адресу АДРЕС в не предусмотренное для этого места на газон. Далее указано, таким образом Полищук В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» НОМЕР-З от ДАТА - загрязнение территории городов и населенных пунктов бытовыми отходами.
Признать виновным Полищук В.К. в совершении административного правонарушения по ст. 20 Закона Брянской области НОМЕР-З от ДАТА «Об административных правонарушениях на территории АДРЕС».
Назначить административное наказание в виде штрафа в размере (сумма не указана).
Протокол АА НОМЕР/Г 0261140 от ДАТА составлен на гр-на Полищук В.К., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» НОМЕР-З от ДАТА
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Однако, принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает, в постановлении о привлечении Полищук В.К. по ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» не указано точное место совершения административного правонарушения, отсутствует сумма назначенного штрафа, неверно указано отчество лица, в отношении которого рассмотрено дело, вследствие чего, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, судья находит, что постановление подлежит отмене, а протест удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.4; 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Севского района удовлетворить.
Постановление административной комиссии МО «Севский муниципальный район» от ДАТА в отношении Полищук В.К., привлеченного к административной ответственности по ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» к административному штрафу - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Севский муниципальный район».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.А.Павлютенкова