Дело № 10 – 12/ 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Северодвинск 8 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.,
осужденного Заборского Е.А.,
защитника адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заборского Евгения Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и апелляционную жалобу осужденного Заборского Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области ФИО8. от 16 декабря 2010 года, которым
Заборский Евгений Александрович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>, содержащийся под стражей с 20 ноября 2010 года,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области ФИО9. от 16 декабря 2010 года Заборский Е.А. признан виновным в том, что 25 июля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, он (Заборский), находясь на кухне <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола, принадлежащее ФИО5 имущество: мобильный телефон марки «NOKIA 2710» стоимостью 4500 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности SIM - карта мобильной связи «Теле 2», с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Заборский Е.А. осуждён по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Заборского Е.А., так как тот согласился с предъявленным ему обвинением и заявил соответствующее ходатайство.
При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как указал Заборский Е.А., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласились с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
Будучи не согласен с приговором, осужденный Заборский Е.А. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области ФИО10. от 16 декабря 2010 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей.
.
При апелляционном рассмотрении дела осужденный Заборский Е.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что вину по делу признает и не оспаривает обстоятельства совершенного им преступления, и просит суд апелляционной инстанции пересмотреть приговор мирового судьи в части реального назначенного наказания, дополнил и пояснил, что ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. вину признал полностью и мировым судьей ему были разъяснены последствия рассмотрения дела и право невозможности обжалования приговора в части не исследованности доказательств, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший ФИО5, будучи, надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, поэтому, апелляционная жалоба Заборского Е.А. была рассмотрена без участия ФИО5
Потерпевший возражения на апелляционную жалобу осужденного не представил.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Савин Д.В., жалобу осуждённого Заборского Е.А. не поддержал, приговор мирового судьи находит законным, справедливым и обоснованным, в том числе назначенный вид и срок отбытия наказания.
Защитник Клейменова М.А. полагает, что подсудимому Заборскому Е.А. назначено строгое наказание, просит снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 360 ч.1 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
При проверке доводов жалобы в суде апелляционной инстанции оглашены: протокол судебного заседания суда первой инстанции, а также документы, являющиеся предметом исследования мирового судьи.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Заборского Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, нашли своё подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 158 ч. 1 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (л.д. 129-132).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, должны быть учтены: характер и степень общественной опасности содеянного Заборским Е.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его личность, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, данные, характеризующие личность Заборского Е.А. (л.д. 11,30,33,42,46,50), пришёл к выводу, что наказание Заборскому Е.А. назначено справедливо, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности, с учетом его отношения к содеянному.
Нельзя признать обоснованными доводы о несправедливости приговора.
Мировой судья достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения Заборскому Е.А. наказания в виде лишения свободы, и невозможность применения к нему других видов наказания. Свой вывод мировой судья мотивировал тем, что Заборский Е.А. ранее судим за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание в виде лишения свободы для него оказалось недостаточным, при этом мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, состояние здоровья, возраст, наличие двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, и иные обстоятельства, влияющие на наказание и суд апелляционной инстанции находит это решение правильным.
Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Данные обстоятельства учитываются судом наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных п.п. 2.3 ч.1 ст. 369, ст. ст. 381, 382 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области ФИО11. от 16 декабря 2010 года в отношении Заборского Е.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Заборского Е.А. – без удовлетворения.
Заборский Е.А. задержан 20 ноября 2010г. и был заключен под стражу, следовательно указанный срок должен быть включен в срок отбытия наказания.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги защитника в судебном заседании за услуги адвоката Клейменовой М.А. в размере 1312 рублей 84 копеек подлежат взысканию с Заборского Евгения Александровича в доход Федерального бюджета, поскольку последний согласился с указанной суммой процессуальных издержек, от услуг защитника не отказался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области ФИО12. от 16 декабря 2010 года в отношении Заборского Евгения Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Заборского Е.А. – без удовлетворения.
Срок наказания Заборскому Е.А. исчислять с 22 ноября 2010 года. Включить в срок отбытия наказания Заборскому Е.А. время нахождения под стражей с 20 ноября по 21 ноября 2010 года включительно.
Взыскать с Заборского Евгения Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 84 копейки.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Лысоченко