Мировой судья судебного участка № 1 города Северодвинска Попов С.Ю.
Федеральный судья Лысоченко А.В.
Дело № 10-13/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 9 февраля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П.,
осужденного Сенчукова А.Л.,
защитника адвоката Павловской Ю.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сенчукова Алексея Леопальдовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области ФИО8. от 21 декабря 2010 года, которым
Сенчуков Алексей Леопальдович, родившийся <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к исправитель-ным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно десяти процентов в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области ФИО9. от 21 декабря 2010 года Сенчуков А.Л. признан виновным в том, что по судебному приказу Мирового судьи судебного участка №5 г. Северодвинска Архангельской области № от 16 августа 2004 года, он (Сенчуков) обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года и до совершеннолетия ребенка.
С ДД.ММ.ГГГГ 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Сенчуков А.Л., проживающий по адресу: <адрес>, от уплаты алиментов умышленно и злостно уклоняется, алименты на содержание дочери <данные изъяты> не выплачивает. Свои источники дохода от судебного пристава-исполнителя умышленно скрывает, не работает, на учете в Северодвинском городском центре занятости населения не состоит, несмотря на неоднократные, от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года письменные, под роспись, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам. В результате длительного и злостного уклонения от уплаты алиментов у Сенчукова А.Л. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в размере 150575 рублей 37 копеек.
Сенчуков А.Л. умышленно, систематически, длительное время не выполняет возложенные на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, после неоднократно сделанных судебным приставом-исполнителем предупреждений о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.
Сенчуков А.Л. осуждён по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно десяти процентов в доход государства, решен вопрос с распределением процессуальных издержек.
Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Сенчукова А.Л., так как тот согласился с предъявленным ему обвинением и заявил соответствующее ходатайство.
При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как указал Сенчуков А.Л., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 согласились с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
Государственный обвинитель по уголовному делу старший помощник прокурора города Северодвинска Юренский Н.П. обжаловал приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области ФИО10. от 21 декабря 2010 года, в апелляционном представлении просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости.
Государственный обвинитель в представлении указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ удержание в доход государства производятся из заработной платы, а не из заработка, как указано в приговоре мирового судьи.
Подсудимый Сенчуков А.Л., его защитник Павловская Ю.Р. и потерпевшая ФИО3 возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представили.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Юренский Н.П. доводы представления поддержал, просит его удовлетворить, считает необходимым изменить приговор.
Подсудимый Сенчуков А.Л., защитник Павловская Ю.Р., апелляционное представление государственного обвинителя частично поддержали, считают, что назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Потерпевшая ФИО3 будучи, надлежащим образом, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, поэтому, апелляционное представление государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П. было рассмотрено без участия ФИО3
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области ФИО11. от 21 декабря 2010 года, в отношении Сенчукова Алексея Леопальдовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 369 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
При проверке доказательств установлено следующее
Мировой судья, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 157 УК РФ - в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, что нашло своё подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела и осужденным не оспариваются.
Наказание Сенчукову А.Л. за совершенное им преступление назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Не находит таких оснований для применения к Сенчукову А.Л. положений ст. 64, 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.
Мировой судья, признал смягчающим наказание обстоятельством, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Сенчукова А.Л.
Вместе с тем из материалов уголовного дела видно, что Сенчуков А.Л. от материального содержания своего ребенка злостно и на протяжении длительного времени уклоняется, совершив умышленное преступление против законных интересов своей дочери. Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.
При данных обстоятельствах указание на наличие у Сенчукова А.Л. нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве смягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора.
Суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, с учетом требований ст. 316 УПК и ч.1 ст. 62 УК РФ, считает, что назначенное Сенчукову А.Л. наказание соответствует тяжести преступления, требованиям закона, личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым. Нельзя признать назначенное наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч.3 ст.50 УК РФ удержание в доход государства производятся из заработной платы, а не из заработка, как указано в приговоре мирового судьи.
Иные вопросы, указанные в ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, разрешены мировым судьей в соответствии с законом.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Павловской Ю.Р. в размере 1312 рублей 84 копейки осуществлявшего защиту Сенчукова А.Л. в ходе апелляционного рассмотрения дела подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, п.4 ч.3 ст.367, 368, 369, 381, 382, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 21 декабря 2010 года в отношении Сенчукова Алексея Леопальдовича изменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств у Сенчукова А.Л. – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Назначить Сенчукову Алексею Леопальдовичу наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно десяти процентов в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 1312 рублей 84 копейки взыскать с Сенчукова Алексея Леопальдовича в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко