Дело № 10 – 86/10
Мировой судья Куприй Л.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Северодвинск 28 октября 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П.,
потерпевшего ФИО1
осужденного Бунина Дмитрия А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Куприй Л.В. от 28 сентября 2010 года, по которому
| Бунин Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, и проживающий в <адрес>, не судимый, |
осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Куприй Л.В. от 28 сентября 2010 года Бунин Дмитрий А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем нанесения множественных ударов по голове и телу причинил легкий вред здоровью ФИО1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе и судебном заседании потерпевший ФИО1 оспаривает законность постановленного приговора, указывая, что фактически брат причинил ему вред здоровью средней тяжести, вывихнув в результате насилия плечо, а мировой судья назначила осужденному излишне мягкое наказание.
Осужденный Бунин Дмитрий А. и государственный обвинитель Юренский Н.П. предлагают жалобу отклонить.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив доказательства, принятые во внимание судом первой инстанции, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего – без удовлетворения, по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Бунина Дмитрия А. было рассмотрено с применением особого порядка гл. 40 УПК РФ.
Материалы дела, в т.ч. протокол судебного заседания, свидетельствуют о том, что каждый из участников процесса понимал процедуру и последствия его проведения и был с ним согласен.
Норма ст. 317 УПК РФ устанавливает правило о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, т.е. с использованием доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поэтому суд апелляционной инстанции с учетом данного положения закона, а также требований ст. 254 и 360 УПК РФ не принимает во внимание доводы потерпевшего о том, что осужденный совершил в отношении более тяжкие как по фактическим обстоятельствам, так и по квалификации действия.
Дознанием Бунин Дмитрий обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, поэтому данное обвинение было пределом рассмотрения и для мирового судьи.
С учетом содержания приговора и жалобы суд апелляционной инстанции также приходит к выводу и о том, что избранная дознанием и мировым судьей квалификация действий осужденного полностью соответствует описанию существа преступления, изложенному в обвинительном акте и приговоре, поэтому неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора не усматривается.
Назначенное Бунину Дмитрию А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, наличию смягчающих наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другим обстоятельствам, влияющим на наказание, о чем мировой судья подробно мотивировала в приговоре.
Правильность избрания вида и размера наказания в приговоре сомнений не вызывает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Куприй Л.В. от 28 сентября 2010 года в отношении Бунина Дмитрия Анатольевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Б.Головко