Дело № 10-79/10
Мировой судья Федоращук М.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Северодвинск 1 сентября 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре ФИО3
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Брагина С.Л.,
защитника адвоката Насонова А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Юрченко Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Юренского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Юрченко ФИО11 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин России, русским языком владеющий, военнообязанный, с неполным высшим образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>-а, <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по части 3 ст. 30, части 1 ст. 158, п. «г» части 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 19 дней,
осуждён по части 3 ст. 30, части 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Юренского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного в <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа и спрятал под куртку принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 перфоратор «BOSCH» стоимостью 6205 рублей, с которым прошёл кассовую зону без оплаты и направился к выходу из комплекса. Однако довести свой умысел на хищение до конца Юрченко Д.С. не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был остановлен специалистом службы контроля торговой комплекса и задержан сотрудниками милиции.
Юрченко Д.С. осуждён по части 3 ст. 30, части 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Будучи не согласным с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осуждённый в апелляционной жалобе просит применить к нему ст. 73, часть 3 ст. 68 УК РФ, указывая, что в содеянном полностью раскаялся, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства, коллектив по месту работы ходатайствовал о передаче его на поруки, его нахождение в местах лишения свободы отрицательно сказывается на условиях жизни его семьи.
При апелляционном рассмотрении дела защитник осуждённого доводы жалобы поддержал.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в возражениях на кассационную жалобу осуждённого считает приговор мирового судьи законным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы жалобы находит необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
В соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Юрченко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Юрченко Д.С. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Юрченко Д.С., в том числе и те, на которые осуждённый указывает в апелляционной жалобе (л.д. 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 79), приходит к выводу, что наказание осуждённому назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то есть обстоятельства, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, учтены при вынесении приговора.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Юрченко Д.С. совершил умышленное преступление, будучи в совершеннолетнем возрасте судимым по приговорам от 6 марта и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений.
Мировой судья в достаточной степени обосновал в приговоре необходимость назначения Юрченко Д.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность в связи с этим применения к нему требований ст. 64 и ст. 68 УК РФ.
Определяя Юрченко Д.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции учёл, что в действиях Юрченко Д.С. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Наказание Юрченко Д.С. назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Юрченко Д.С. условного осуждения в порядке ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции также не установлено.
Жалобу осуждённого суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные частью 3 ст. 58 УК РФ мировым судьей соблюдены.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку неизвестна позиция осуждённого о необходимости участия адвоката в судебном заседании.
Руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Юренского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрченко ФИО11, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Юрченко Д.С. – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Миронов