Дело № 10-43/10
Мировой судья Куприй Л.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Северодвинск 30 апреля 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре ФИО2
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора города Северодвинска Павлова В.В.,
защитника адвоката Попретинского Э.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Скрябиной Я.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Куприй Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
| Скрябина ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка РФ, невоеннообязанная, со средним образованием, незамужняя, отбывающая наказание по приговору суда, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая: ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по части 3 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, |
осуждена по части 1 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скрябина Я.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Будучи не согласной с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осуждённая в апелляционной жалобе просит снизить ей срок наказания, указывая, что обратилась с явкой с повинной, полностью признала вину и, отбывая наказание по приговору суда, находится на исправлении.
При апелляционном рассмотрении дела защитник осуждённой доводы жалобы поддержал.
Потерпевший возражений на апелляционную жалобу не представил.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы жалобы находит необоснованными, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное осуждённой наказание – справедливым.
В соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Скрябиной Я.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Скрябина Я.Р. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимая, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, иные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Скрябиной Я.Р. (л.д. 77-79, 80, 82-87, 88-91, 93-97, 99-100, 104-108, 109, 111, 113, 114, 115-116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 133), явку с повинной (л.д. 49), приходит к выводу, что наказание осуждённой назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о её личности, отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, а также с учётом требований части 1 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья признал в качестве смягчающих наказание Скрябиной Я.Р. обстоятельств признание ею вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, то есть обстоятельства, о которых осуждённая указывает в апелляционной жалобе, учтены при вынесении приговора.
Доводы осуждённой о том, что мировым судьей не учтено её исправление в местах лишения свободы, являются необоснованными, поскольку из характеристики Скрябиной Я.Р. по месту отбывания наказания видно, что осуждённая установленный в исправительном учреждении режим не соблюдает, имеет дисциплинарные взыскания, интереса к мероприятиям воспитательного характера и инициативы при участии в работе самодеятельных организаций не проявляет (л.д. 113).
Мировой судья в достаточной степени обосновал в приговоре необходимость назначения Скрябиной Я.Р. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность в связи с этим применения к ней требований ст. 64 и ст. 158 УК РФ, указав, что она ранее судима за совершение корыстных преступлений и вновь совершила корыстное умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору суда, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным. Поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил Скрябиной Я.Р. наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя Скрябиной Я.Р. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции учёл, что ранее она отбывала лишение свободы.
Наказание Скрябиной Я.Р. назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Скрябиной Я.Р. условного осуждения в порядке ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанций также не установлено.
Жалобу осуждённой суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные частью 3 ст. 58 УК РФ мировым судьёй соблюдены.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката Попретинского Э.П. в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку неизвестна позиция осуждённой о необходимости участия адвоката в судебном заседании.
Руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Куприй Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрябиной ФИО8, осуждённой за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Скрябиной Я.Р. – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённая также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Миронов