Дело № 10-52/10
Мировой судья Федоращук М.Ю.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 2 июня 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре ФИО2
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
города Северодвинска Ивановой Т.С.
осуждённого Подъякова А.В.,
защитника адвоката Казарина Э.Н.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Подъякова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоращук М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Подъяков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин России, русский, военнообязанный, с начальным профессиональным образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> космонавтов, <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по части 3 ст. 30, п. «а» части 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по части 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по части 1 ст. 162, части 1 ст. 158, части 3 ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,
осуждён по части 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоращук М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Подъяков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 6 часов 30 минут, находясь в прихожей <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана принадлежащей ФИО3 куртки карту Сбербанка России на имя потерпевшего и, реализуя свой преступный умысел, в этот же день в банкомате, расположенном в <адрес>-а на <адрес>, зная пин-код карты ФИО3, снял с банковского счета последнего деньги: в 6 часов 33 минуты в сумме 1000 рублей, в 6 часов 35 минут в сумме 500 рублей, в 6 часов 37 минут в сумме 100 рублей, и с похищенными деньгами скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Подъяков А.В. осуждён по части 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Будучи не согласным с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осуждённый в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит смягчить назначенное ему наказание, применить часть 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указывая, что добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред, учесть позицию потерпевшего, просившего суд не лишать его свободы. Похищенная им сумма близка к минимуму, за который не наступает уголовная ответственность. Кроме того, доказательствами его исправления служит то обстоятельство, что после условно-досрочного освобождения он трудоустроился, обратился за медицинской помощью с целью не допущения впредь употребления спиртного. Он имеет постоянное место жительства и семью, его жена беременна, он должен выплачивать банковские кредиты, что невозможно в местах лишения свободы. Поэтому считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества.
При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Подъяков А.В. и его защитник доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.
Потерпевший возражений на апелляционную жалобу не представил, при апелляционном рассмотрении дела доводы осуждённого поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель жалобу находит необоснованной, приговор мирового судьи считает законным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Подъякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Подъяков А.В. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Подъякова А.В. (л.д. 44, 45, 46, 47, 48-50, 51-57, 58, 59, 61, 63, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 121, 122), приходит к выводу, что наказание осуждённому назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств учла признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного потерпевшему ущерба, то есть обстоятельства, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, учтены при вынесении приговора.
Доводы осуждённого о получении медицинской помощи для отказа от употребления спиртного и о наличии у него семьи и беременности жены, а также о необходимости выплачивать банковские кредиты суд во внимание не принимает, поскольку они материалами дела не подтверждены.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно мировым судьей признано наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, поскольку Подъяков А.В. совершил умышленное преступление, будучи в совершеннолетнем возрасте судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений.
Мировым судьей в приговоре обоснована необходимость назначения Подъякову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность в связи с этим применения к нему требований части 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 158 УК РФ. Мировым судьей учтено, что Подъяков А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений и вновь совершил умышленное корыстное преступление после освобождения из мест лишения свободы, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил Подъякову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя Подъякову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции учёл, что в действиях Подъякова А.В. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Наказание Подъякову А.В. назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Подъякову А.В. условного осуждения в порядке ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции также не установлено.
Жалобу осуждённого суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные частью 3 ст. 58 УК РФ мировым судьей соблюдены.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 части 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать помимо других сведений, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы.
Однако указание на вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора мирового судьи отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 307, п. 13 части 1 ст. 299 и п. 3 части 1 ст. 309 УПК РФ описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора должны содержать помимо других сведений, решение о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с частью 1, п. 5 части 2, частью 3 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам, решение о распределении которых должен содержать приговор, относятся суммы, выплаченные адвокату по постановлению, в том числе, дознавателя и судьи.
Резолютивная часть обжалуемого приговора содержит решение о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3282 рублей 12 копеек. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья мотивировала данное решение тем, что указанная сумма выплачена адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде.
Однако в исследованных материалах уголовного дела постановление мирового судьи об оплате труда адвоката ФИО4 в суде первой инстанции по назначению отсутствует.
Кроме того, по настоящему уголовному делу предварительное расследование производилось в форме дознания, а не предварительного следствия, как указано мировым судьей в приговоре.
Поэтому суд апелляционной инстанции изменяет в этой части приговор мирового судьи.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката Казарина Э.Н. в ходе заседания суда апелляционной инстанции подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку осуждённый от услуг адвоката отказался, но защитник участвовал в судебном заседании по решению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоращук М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подъякова ФИО10 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоращук М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указание на возмещение за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе рассмотрения дела в суде.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоращук М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета указаниями на их размер – 1312 рублей 86 копеек и на их выплату адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания.
Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоращук М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве вида исправительного учреждения, определённого Подъякову А.В., исправительную колонию строгого режима.
Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоращук М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета указанием на их размер – 1312 рублей 86 копеек.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоращук М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Миронов