Дело № 10-51/10
Мировой судья Пацай В.И. <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Северодвинск 7 июня 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре ФИО2
с участием
государственных обвинителей старших помощников прокурора города Северодвинска Семеновой Л.А. и Храмовой Е.Н.,
осуждённого Никитина А.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по жалобе осуждённого Никитина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.М. осуждён по части 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с Никитина А.М. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 по назначению суда в размере 3938 рублей 52 копеек.
Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, осуждённый Никитин А.М. в апелляционной жалобе и в судебном заседании просит его изменить, поскольку размер взысканных с него процессуальных издержек не соответствует реальной оплате труда адвоката.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Никитин А.М. доводы жалобы поддержал. Осуждённый пояснил, что на взыскание с него процессуальных издержек согласен, но в сумме реально выплаченной адвокату.
Государственный обвинитель Храмова Е.Н. доводы жалобы осуждённого поддержала.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью 1, п. 5 части 2, частью 3 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению, в том числе, судьи и взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Порядок и размер оплаты труда адвоката, указанные в постановлении мирового судьи, соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, решение о взыскании процессуальных издержек с Никитина А.М. мировой судья принял без проведения судебного заседания, лишив его возможности воспользоваться правом высказать свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек, обоснованности её взыскания и своего имущественного положения. Кроме того, в постановлении не указано процессуальное положение лица, с которого взысканы процессуальные издержки. А также мировым судьей при указании имени Никитина допущена техническая ошибка.
Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что защиту подсудимого в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат ФИО6, труд которого оплачен постановлениями мирового судьи в размере 2625 рублей 68 копеек за ознакомление с делом ДД.ММ.ГГГГ и участие в предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) и в размере 1312 рублей 84 копеек за участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).
Поскольку осуждённый Никитин А.М. является совершеннолетним, имеет источник дохода, от услуг адвоката не отказывался, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется и процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката ФИО6 в суде первой инстанции по назначению в размере 3938 рублей 52 копеек подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.
Поэтому суд апелляционной инстанции изменяет в этой части постановление мирового судьи.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 26 копеек – сумма оплаты труда адвокатов в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку осуждённый от услуг адвоката в заседании суда апелляционной инстанции отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132, 367 УПК РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката изменить.
Резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о распределении процессуальных издержек уточнить указанием на их взыскание с осуждённого Никитина ФИО10 и дополнить указанием на время работы адвоката – в течение ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 26 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>