Дело № 10-46/10
Мировой судья Пацай В.И. <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 12 мая 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре ФИО2
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора города Северодвинска Колесника Е.А.,
осуждённого Гасынина А.П.,
защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым
| Гасынин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, с образованием 6 классов, холостой, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, не имеющий регистрации и места жительства, судимый Северодвинским городским судом <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст. 30, п. «а» части 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, |
осуждён по части 1 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,
установил:
Гасынин А.П. виновен в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём.
Преступление совершено им в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Гасынин А.П., находясь в <адрес>, приобрёл у несовершеннолетнего ФИО3 мобильный телефон «SONY ERICSSON» стоимостью 7000 рублей, заведомо зная, что последним указанный телефон был похищен у ФИО4, то есть добыт преступным путём.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Гасынин А.П. осуждён за данное преступление по части 1 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит указанный приговор изменить из-за нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и постановить новый обвинительный приговор, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья вышел за пределы предъявленного Гасынину А.П. обвинения.
Осуждённый Гасынин А.П. в письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя указал, что с ним не согласен, считает приговор мирового судьи справедливым.
Защитник осуждённого возражений на апелляционное представление не представил.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал, просит его удовлетворить, уточнив, что просит приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.
Осуждённый Гасынин А.П., его защитник Гребенькова Л.Г. в заседании суда апелляционной инстанции представление заместителя прокурора не поддержали, приговор мирового судьи находят законным и обоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
При проверке и оценке исследованных в суде первой инстанции доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства и квалифицированы действия осуждённого по части 1 ст. 175 УК РФ как совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём. Выводы о виновности Гасынина А.П. в предъявленном ему обвинении и квалификации преступления судом первой инстанции обоснованы и мотивированы, сторонами не оспариваются.
Довод государственного обвинителя о том, что мировым судьёй в приговоре ошибочно приведен такой квалифицирующий признак совершённого осуждённым преступления как сбыт имущества, добытого преступным путем, заслуживает внимания. Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указанный признак подлежит исключению.
В соответствии с п. 6 части 1 ст. 308 и п. 3 части 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать помимо других сведений, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и решение о распределении процессуальных издержек.
Вид наказания и режим исправительного учреждения, назначенные Гасынину А.П., соответствуют требованиям уголовного закона, являются справедливыми и оснований для их изменения суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, указание на вид исправительного учреждения в приговоре мирового судьи отсутствует.
Согласно части 1 ст. 56, ст. 58 УК РФ, лишение свободы осуществляется путём направления осуждённого в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. При этом совершеннолетним лицам, осуждённым за совершение преступлений небольшой тяжести и ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях.
В связи с тем, что Гасынин А.П. на момент вынесения приговора достиг совершеннолетия, осуждён за преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» части 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 1, п. 5 части 2, частью 3 ст. 131, частями 1, 4, 6, 8 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению, в том числе, судьи, и взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. По уголовным делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что труд адвоката ФИО7 в ходе судебных заседаний суда первой инстанции по назначению оплачен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251 рубля 36 копеек.
Однако вопрос распределения указанных процессуальных издержек в приговоре мирового судьи не разрешён.
Поскольку Гасынин А.П. на момент судебного разбирательства достиг совершеннолетия, от услуг адвоката не отказывался и имеет источник дохода в виде пенсии, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.
Поэтому суд апелляционной инстанции изменяет в этой части приговор мирового судьи.
Иные вопросы, указанные в ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, разрешены мировым судьей в соответствии с законом.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 68 копеек – сумма оплаты труда адвоката Гребеньковой Л.Г. в ходе заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасынина ФИО11 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указание на наличие в действия осуждённого Гасынина А.П. квалифицирующего признака сбыта имущества, добытого преступным путём.
Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве вида исправительного учреждения, определённого Гасынину А.П., исправительную колонию общего режима.
Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанием на взыскание с осуждённого Гасынина ФИО11 процессуальных издержек в размере 5251 рубля 36 копеек в пользу федерального бюджета.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Пацай В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Взыскать с осуждённого Гасынина ФИО11 процессуальные издержки в размере 2625 рублей 68 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов