Дело № 10-30/10
Мировой судья Онищенко Л.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Северодвинск 16 марта 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре ФИО2
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.,
осуждённого Пятова В.Н.,
защитника адвоката Судариковой Н.С.,
потерпевших ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пятова ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 10 февраля 2010 года, которым
| Пятов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин России, русский, военнообязанный, с начальным профессиональным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>-а, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, |
осуждён по п. «а» части 2 ст. 116, п. «а» части 2 ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 10 февраля 2010 года Пятов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 ст. 116, п. «а» части 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на первом этаже холла <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан:
используя незначительный повод, схватил ФИО3 одной рукой за волосы и кулаком другой руки умышленно нанёс ей не менее двух ударов по голове, а когда потерпевшая вырвалась и побежала в служебное помещение, догнал её и нанёс несколько ударов ногами по ногам, от которых ФИО3 упала, а затем вновь догнал убегавшую потерпевшую, сбил её с ног и нанёс не менее пятнадцати ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью;
в ответ на действия ФИО4, пытавшейся пресечь его действия и защитить ФИО3, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений, схватил ФИО4 за руки и нанёс ей удар кулаком в лоб, причинив потерпевшей телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица и верхних конечностей, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью;
и ему на основании части 2 ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания Пятову В.Н. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Будучи не согласным с приговором мирового судьи, осуждённый в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что обеим потерпевшим моральный и материальный вред был возмещён в полном объеме, претензий к нему потерпевшие не имеют, просили не лишать его свободы и ограничиться продлением условного срока, в содеянном он глубоко раскаялся, однако мировой судья не учла указанные обстоятельства и назначила ему излишне суровое наказание.
При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Пятов В.Н. доводы жалобы поддержал.
Адвокат поддержала доводы осуждённого, просит приговор мирового судьи изменить и назначить Пятову В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшие возражений на апелляционную жалобу не представили, при апелляционном рассмотрении дела поддержали доводы апелляционной жалобы осуждённого.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы жалобы находит необоснованными, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым.
В соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Пятова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 ст. 116, п. «а» части 2 ст. 115 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Пятов В.Н. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Пятова В.Н. (л.д. 60, 61, 62, 63, 65-66, 67-68, 71-73, 74, 75, 76-77, 78, 117), приходит к выводу, что наказание осуждённому назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, а также с учётом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признала полное признание вины подсудимым и возмещение потерпевшим причинённого ущерба. Таким образом, обстоятельства, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, учтены при вынесении приговора.
Мировой судья в достаточной степени обосновала в приговоре необходимость назначения Пятову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы и необходимость отмены условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможность в связи с этим применения к нему требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указав, что тот ранее судим и вновь совершил два умышленных преступления, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил Пятову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Наказание Пятову В.Н. назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Мировым судьей обоснованно отменено условное осуждение Пятову В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом учтены данные о личности подсудимого и его поведение в период испытательного срока.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Пятову В.Н. условного осуждения в порядке ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции также не установлено.
Жалобу осуждённого суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные частью 3 ст. 58 УК РФ мировым судьей соблюдены.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 10 февраля 2010 года в отношении Пятова ФИО10, осуждённого за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 ст. 116, п. «а» части 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Пятова В.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
| Судья | А.В. Миронов |