Дело № 10-93/10
Мировой судья Изотов К.Э.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 1 декабря 2010 года
Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре ФИО3
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора <адрес> Юренского Н.П.,
осуждённого Целовальникова А.В.,
защитника адвоката Попретинского Э.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по уголовному делу старшего помощника прокурора <адрес> Юренского Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Изотова К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Целовальников ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, с неполным средним образованием, женатый, <данные изъяты>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осуждён по части 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработной платы,
установил:
Целовальников А.В. виновен в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено им в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.
Целовальников А.В., будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына Олега, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно и злостно уклонялся от уплаты алиментов, скрывал от судебного пристава-исполнителя свои источники дохода, не работал, на учёте в центре занятости населения не состоял, несмотря на неоднократные, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письменные, под расписку, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77674 рубля 90 копеек. В указанный период Целовальников А.В. произвёл разовую выплату в сумме 2000 рублей, размер которой указывает на формальность его действий и свидетельствует о создании им видимости исполнения решения суда с целью избежания уголовной ответственности.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Изотова К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Целовальников А.В. осуждён за данное преступление по части 1 ст. ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработной платы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юренский Н.П. просит указанный приговор изменить из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить срок наказания в виде исправительных работ до 8 месяцев в связи с тем, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Осуждённый Целовальников А.В., его защитник Попретинский Э.П., а также потерпевшая ФИО2 возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представили.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал, просит его удовлетворить.
Осуждённый Целовальников А.В., его защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержали.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Целовальникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ, нашли своё подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Целовальников А.В. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Каких-либо нарушений при разрешении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не допущено, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Вместе с тем, наказание, назначенное Целовальникову А.В., не соответствует требованиям закона и является несправедливым по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Санкция части 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года.
Из обжалуемого приговора видно, что наказание Целовальникову А.В. назначено в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработной платы.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи и снижает срок наказания в виде исправительных работ.
Иные вопросы, указанные в ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ с учётом положений ст. 316 УПК РФ разрешены мировым судьей в соответствии с законом.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката в суде апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 368, 369, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Изотова К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Целовальникова ФИО8 изменить.
Снизить назначенное Целовальникову ФИО8 наказание в виде исправительных работ до 8 (восьми) месяцев.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Изотова К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Взыскать с осуждённого Целовальникова ФИО8 процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов